Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/625 · K. 2020/439
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 K. 2020/439

E. 2019/625K. 2020/43924 Eylül 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıispat yüküuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin "..." isimli firmanın sahipleri olduklarını, davalı firmaya 26 adet metal dekoratif saksı sattığını ve teslim ettiklerini, ancak teslim edilen bu malzemelerin bedeli davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafa bir çok kez ödeme yapmaları gerektiği hususu hatırlatıldı ise de, davalı firma yetkilisi ... ödeme yapacağını beyan ederek müvekkillerini oyaladığını, davalı firmanın grup şirketleri ile de uzun süren ticareti bulunan müvekkillerinin davalı tarafın ödeme yapacağı beyanı üzerine iyi niyet göstererek...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/625 Esas KARAR NO : 2020/439

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ...(TCN:...) ... 2- ...(TCN: ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin "..." isimli firmanın sahipleri olduklarını, davalı firmaya 26 adet metal dekoratif saksı sattığını ve teslim ettiklerini, ancak teslim edilen bu malzemelerin bedeli davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafa bir çok kez ödeme yapmaları gerektiği hususu hatırlatıldı ise de, davalı firma yetkilisi ... ödeme yapacağını beyan ederek müvekkillerini oyaladığını, davalı firmanın grup şirketleri ile de uzun süren ticareti bulunan müvekkillerinin davalı tarafın ödeme yapacağı beyanı üzerine iyi niyet göstererek beklediklerini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, akabinde, İstanbul Arabuluculuk Bürosuna 2019/...dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, yukarıda anılan bu sebeplerden dolayı, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine '20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan icra takibinde takip talebinde borcun sebebi olarak davacı tarafından fatura gösterilmiş ise de, fatura ve faturaya konu malların teslimine ilişkin olarak belgelerin icra takibinde ve dava dilekçesinde gösterildiğini, müvekkili şirketin ticari olarak ilişkide bulunduğu kişilerle ilgili olarak vadesi gelen ödemelerini geçte olsa yaptığını, davacının iddiaları ile birlikte müvekkili şirketin ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bahse konu hususların ortaya çıkacağını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde icra takibine itirazlarını tekrarla dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini açılan davanın reddinin gerektiğini, anılan bu sebeplerle; müvekkili aleyhinde açılan haksız davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/633

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2021/233

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2020/550

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/975 · K. 2020/123

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2021/387

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/483

8 Ekim 2020