DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Bankanın Bursa Fomara Ticari Şubesi kredi müşterisi olan ... Tekstil Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti lehine ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliği'nin 03/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı icra takip dosyası ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/335 Esas KARAR NO : 2020/550
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR :1- ... (TCN:...) ... 2- ... (TCN: ...) ... 3- ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Bankanın Bursa Fomara Ticari Şubesi kredi müşterisi olan ... Tekstil Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti lehine ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliği'nin 03/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalılar ... ... Tekstil Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ... ve ... tarafından sunulan dilekçe ile asıl alacak, tüm borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı/borçluların borca ve tüm ferilere ilişkin itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkil banka tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, müvekkil bankanın masraf talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalı/borçlular ile müvekkil şirket arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olacağının düzenlendiği, takip tarihinden sonra, fakat huzurdaki davanın açılışından önce yapılan tahsilatların tbk 100. maddesi gereğince öncelikle faize ve masraflara mahsup edilerek bakiye tutar üzerinden dava ikame edilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, takip tarihinden sonra ancak huzurdaki davanın açılış tarihinden önce toplam 3.268,64- TL tahsilat yapıldığını, İş bu tahsilatların Yargıtayın yerleşik kararları uyarınca TBK.nun 100. Maddesine uygun olarak öncelikle faiz ve masraftan mahsup edilerek tespit edilen bakiye tutar üzerinden huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı-borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olup, davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce 6325 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği 2019/... arabuluculuk dosya numarası, 2019/2896 büro dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, taki...