DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 15/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ...Gıda Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine, davalı ... ve ...'in Kefaleti ile krediler açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılarca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu, davalıların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, ilgili ihtarnamenin davalılar tebliğ edildiğini ve davalılarca bir itirazda...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2021/387
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALILAR : 1- ... (TC....) ... 2- ... (TC. ...) ... : 3- ... ... .... VEKİLLERİ : Av. ... ... UETS Av. ... ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 15/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ...Gıda Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine, davalı ... ve ...'in Kefaleti ile krediler açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılarca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu, davalıların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, ilgili ihtarnamenin davalılar tebliğ edildiğini ve davalılarca bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle davalılar aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile genel adi takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalılar ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzası bulunmakta olup, diğer davalı şirketin bankaya olan doğmuş ve doğacak borçları ile ilgili asıl borçlu ile birlikte, kefaletleri kapsamında borçtan sorumlu bulunduklarını, dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşmama olarak sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalıların Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar vekilinin 15/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; takip dayanağında borcun kaynağı davacı banka tarafından belirtilmediği gibi gönderilen ödeme emrinde de takip dayanağı belgelerin eklenmediğini, bu haliyle borç ilişkisi ile davalı müvekkillerin temerrüde düştüğünün ve varsa borcun itfasının istenebileceğinin davacı tarafça ispatı gerekmekte olduğunu, davacı alacağını usule göre hesap kat ihtarı çektikten ve alacağını muaccel hale getirdikten sonra icra yoluyla talep edebileceğini, somut olayda ortada davacı tarafından usulüne uygun çekilmiş ne bir hesap kat ihtarnamesi, ne de davalılar yönünden muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığını, bankanın tek taraflı tasarrufu ile hesabın kat edilmesi veya hesabın usulüne uygun kat edilmemesi sonucu müvekkilin temerrüde düşürülmesi gibi bir sonucun doğması hukuka aykırı olduğunu,...