DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çatı kaplama malzemeleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunması nedeni ile davalı borçlunun müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan 5.809,10 TL borcunun bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 13.İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin ücretin davalı yan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2020/483
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... (TCN:...) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çatı kaplama malzemeleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunması nedeni ile davalı borçlunun müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan 5.809,10 TL borcunun bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 13.İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin ücretin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafın kendi cari hesabına dayanarak müvekkili hakkında talebe konu etmiş olduğu miktar müvekkilinin borcu olmadığını, bu nedenle haksız ve yersiz açılan davalı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin, davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 13. İcra Müd. 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 02.05.2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı, 5.809,10 TL asıl alacak, 890,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.699,59 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda deli...