E. 2018/945 K. 2021/816

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2021/816 DAVA : İtirazın İptali (Limited Şirket Yetkilisinin Tazmin Sorumluluğundan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkette davacı ..., ... ve davalının üç ortak olduğunu, şirketin 2511.2015 tarihinde kurulduğunu, davalının adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin defterleri incelendiğinde borç olarak hiç bir kaydı bulunmamasına karşın davalı ile ...'nin adına paralar çekildiğini öğrenmesi üzerine ticari defterlerin muhasebeden alınarak 01.08.2017 tarihinde güvenilir bir yere konulduğunu, davacı şirketin bu tarih itibariyle gayri faal hale geldiğini, Antalya Cumhuriyet Savcılığı'nın ... hazırlık dosyası ile şikayette bulunulduğunu, Savcılığın şikayet konusunun hukuki olduğundan bahisle takipsizlik kararı verdiğini, karara itiraz edildiğini, davalının hakkı olmaksızın çektiği paraların dava dilekçesinde listelendiğini ve Hesap dökümü ile dekontların Savcılık dosyasında bulunduğunu, ... ... Şubesi hesabından davalı adına 21.0.2016 - 14.12.2016 tarihleri arası toplam 958.615,34-T1. ödeme olduğunu, 15.04.2016 - 05.03.2017 davalı tarafından tahsil edilen veya ciro edilen müşteri çeklerinin toplam tutarının toplam 1.053.686,32-TL olduğunu, banka hesabı ve müşteri çekleriyle toplam 2.012.301,66-TL davalının tahsilat yaptığının tespit edildiğini, parayı şirket hesabına vermediğini, davalının davacı şirkete ödemesi gereken parayı uhdesinde tutmakla şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının 1991 tarihinden bu yana yaklaşık 7.000 m2 alan üzerine kurulu Taş ve Mermer Kesim Fabrikası ve işlenmesine yönelik ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalının fabrikasında mermer kesim vc mermer işlenmesi yapıldığından gerek kendisinin kiralamış olduğu taş ocaklarından getirilen mermerlerin işlenmesini, gerekse başkalarının taş ocaklarından çıkan taş ve mermerlerin işlenmesi işlerini ücreti karşılığında yaptığını, blok halindeki mermer ya da taşın ocaktan alınarak işletmeye getirildiğini ve müşterilerinin istediği boy ve ölçülerde kesildiğini, müşterilerinin belirttiği yere teslim edilinceye dek tüm aşamaların işletme bünyesindeki mevcut ekipmanlarla (nakliye için kamyonlar da dahil olmak üzere) yerine getirildiğini, davalının çifte borçlandırılmaya çalışıldığını, bazı çeklerin davacı şirket tarafından kırdırıldığını, söz konusu çek tutarlarının şirket hesabına geçtiğini, tutarların şirket hesabından davalıya virman yapıldığını, ortada sadece bir meblağ olduğunu, davacıların sanki davalının hem çekleri tahsil et...