DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, dava dışı şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına müteakip Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, dava dışı şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına müteakip Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan genel haciz yolu ile icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, İİK'nın 45.maddesi gereğince alacaklının alacağını önce rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve tahsil etmesi gerektiğini, takibin iptali gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacak için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhinde 430.056,71.-TL asıl alacak, 23.164,28.-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.158,21.-TL BSMV, 485,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20.-TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 454.964,40.-TL alacaktan dolayı icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı banka ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Şti arasında ..., ... ve ... tarihlerinde genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davalı müteselsil kefil ...'in ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesinde ...-TL kefalet limitiyle sözleşmeyi imzala...