Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2022/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2022/231

E. 2021/383K. 2022/2318 Mart 2022
haksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıtazminathaksız eylemdeğer kaybı tazminatırayiç değerön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait ---maliki ve sürücüsü olduğu ---- araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza neticesiide trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı ----- raporunun tanzim edildiğini, mezkur raporda karşı yana sigortalı aracın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın oluşan değer kaybından sorumluluğunun bulunduğunu,---- --- dosyasında müvekkiline değer kaybı bedeli olarak ---- yapıldığını, müvekkile ait aracın sağ yan kısımlarından hasar aldığını,sağ ön ve arka kapılarının boyanmak durumunda kalındığını, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/383 Esas KARAR NO: 2022/231 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait ---maliki ve sürücüsü olduğu ---- araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza neticesiide trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı ----- raporunun tanzim edildiğini, mezkur raporda karşı yana sigortalı aracın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın oluşan değer kaybından sorumluluğunun bulunduğunu,---- --- dosyasında müvekkiline değer kaybı bedeli olarak ---- yapıldığını, müvekkile ait aracın sağ yan kısımlarından hasar aldığını,sağ ön ve arka kapılarının boyanmak durumunda kalındığını, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği ----- hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki--- rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki -----rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurularak değer kaybına ilişkin yeniden bir değerlendirme yapılması talep edilmiş ise de, davalı tarafından şu ana kadar müvekkilinin bu talebine herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 maddesi uyarınca artırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla, ------- değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----arihli ıslah dilekçesinde; Müvekkil adına fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak, işbu dava, belirsiz alacak davası olarak açıldığından, bilirkişi raporu doğrultsunda dava değerini toplam--- olarak ıslah ettiklerini, kaza tarihinden itibaren ''yasal faizi'' ile birlikte----davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP/TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı --- plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- --- aracın müvekkil şirket tarafından ---- sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacıya --------- ödemesi yapıldığını, müvekkil sigorta şirketi nezdinde talep edebileceği hak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/617

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/369

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/348

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/187

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2022/524

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/621

19 Temmuz 2022