Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1205 · K. 2019/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1205 K. 2019/130

E. 2016/1205K. 2019/13012 Şubat 2019
bilirkişi raporueser sözleşmesiön incelemedelil tespitisözleşmeye aykırılıkzarar tazminiiş sözleşmesimevduat faizitazminatistinaf yolugeçici hukuki korumakoruma tedbiribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ------ tarihinde Dış Cephe ısı yalıtımı (mantolama) sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile karşı tarafın müvekkili şirkete ait olan ----Tapu Müdürlüğü'ne bağlı, --------parselde------ Konaklarıındaki binanın dört cephesinin mantolama imalatının, bina çevre dranaj ve bahçe işlerinin çatı aktarma işlerinin ve sözleşmede listelenen bilumum bina içi imalat ve tadilat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde ödeme prosedürünün düzenlendiğini, müvekkilce davalı tarafa toplam ---------- TL ödendiğini işler tamamlanmadığı gibi yapılan işlerin büyük bir kısmının da sözleşmeye aykırı imal edildiğini, davalı tarafa ----- tarihinde tebliğ olan Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1205 Esas KARAR NO: 2019/130 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ------ tarihinde Dış Cephe ısı yalıtımı (mantolama) sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile karşı tarafın müvekkili şirkete ait olan ----Tapu Müdürlüğü'ne bağlı, --------parselde------ Konaklarıındaki binanın dört cephesinin mantolama imalatının, bina çevre dranaj ve bahçe işlerinin çatı aktarma işlerinin ve sözleşmede listelenen bilumum bina içi imalat ve tadilat işlerinin yapılması işini üstlendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde ödeme prosedürünün düzenlendiğini, müvekkilce davalı tarafa toplam ---------- TL ödendiğini işler tamamlanmadığı gibi yapılan işlerin büyük bir kısmının da sözleşmeye aykırı imal edildiğini, davalı tarafa ----- tarihinde tebliğ olan Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- Değişik iş sayılı dosyanın bilirkişi raporuna dayanılarak ----. Noterliği'nin ------ tarih ve-------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı ve eksik işlerin tespit edildiğini, sözleşmenin feshedildiği işin süresinde teslim edilmemesinden ve sözleşmeye aykırı yapılan imalatlardan kaynaklanan tüm zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ---------. Noterliği'nin------ tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilmesi için ödenen --------- TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,dava konusu taşınmazın konu edildiği Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- D. İş sayılı tespit dosyasında -------- TL mahkeme masrafının --------- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, işin süresinde teslim edilmemesi ile sözleşmeye duyulan güvenin boşa çıkması ve daha ekonomik koşullarda sözleşme yapma fırsatının kaçırılmasından doğan zararların tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------TL nin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, sözleşmeye aykırı olarak yapılan ayıplı imalat ve eksik imalattan kaynaklanan zararın ve bu bağlamda yapılan fazla ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------TL sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davalı tarafın cevap dilekçesinin süresinde olmadığını, süresinde olmayan cevap dilekçesini ve delillerini kabul etmediğini, davalı delil sunma hakkını kaybettiğinden bu aşamadan sonra sunacağı delillere muvafakat etmediğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile akdedilen ----- t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 · K. 2021/30

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/157

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 · K. 2019/1532

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2021/493

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/57 · K. 2019/935

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 · K. 2018/410

22 Mayıs 2018