Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2022/116
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2022/116

E. 2021/321K. 2022/1168 Şubat 2022
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emribilirkişi raporutekerrürBSMViptal kararıkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş. tarafından, dava dışı kredi borçlusu ...Tar.Sebze Meyve İth.İhr.ve San.Ltd.Şti.'ne 20.06.2013 tarihli 1.000.000 TL' lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredilerin ....Card ve Ticari Artı Para) kullandırıldığını, Davalı kefil ...'nın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile kefalet meblağı kadar ve bu sözleşme uyarınca sorumlu olduğunu, Ticari Artı Para Kredisi yönünden Müvekkili Bankaya karşı hukuken sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş. tarafından, dava dışı kredi borçlusu ...Tar.Sebze Meyve İth.İhr.ve San.Ltd.Şti.'ne 20.06.2013 tarihli 1.000.000 TL' lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredilerin ....Card ve Ticari Artı Para) kullandırıldığını, Davalı kefil ...'nın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile kefalet meblağı kadar ve bu sözleşme uyarınca sorumlu olduğunu, Ticari Artı Para Kredisi yönünden Müvekkili Bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduğunu, takipte bulunan ...Card riski ile ilgili olarak kefilden ayrıca alınmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı için bu riskin davaya konu edilmediğini, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, dava dışı kredi borçlusu ...Tar.Sebze Meyve İth.İhr.ve San.Ltd.Şti. ile kredi ilişkisinin 20.09.2018 tarihi itibariyle kesildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan borçlu şirkete ve kefillere Antalya 12.Noterliği'nin 21.09.2018 tarihli ... yevmiye no.lu hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, İhtarname keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu ve kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, icra takibine davalı vasisinin borca ve fer'ilerine yapmış olduğu itiraz neticesinde bu davalı yönünden takibin durduğunu, davalının tutuklu bulunması nedeniyle ödeme emrinin; Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile vasi olarak atanan ...'ya tebliğ edildiğini ve bu nedenle davada vasinin taraf olarak gösterildiğini, Davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının borca ve takibin tamamına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari yüzde yirmi oranında icra inkâr tazminatı ile birlikte ödemeye mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebliğin yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalar da iştirak etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine dava dışı kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/133

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/304

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2022/253

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/572

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/349

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/498

7 Haziran 2022