Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2022/572
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2022/572

E. 2021/337K. 2022/5721 Temmuz 2022
icra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yoluiadebilirkişi raporukefalet sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelsi uyarınca davalıya ... nolu tek hesap ve ... (A) nolu kredi kartı-ticari kartı verildiğini, davalının kredi taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesini istediklerini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan borçlu borca ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelsi uyarınca davalıya ... nolu tek hesap ve ... (A) nolu kredi kartı-ticari kartı verildiğini, davalının kredi taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesini istediklerini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan borçlu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesine takiben taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olup arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatların usule aykırı yapıldığını, hesabin kat edildiğine dair ihtarname ve icra dosyasından çıkarılan ödeme emrini içerir tebligat kredi borçlusu şirketin kredi sözleşmesinde belirtilen ... adresinden başka bir adrese çıkarıldığını, zira borçlu şirket adres olarak şirket kaşesindeki adresi sözleşmede borçlu adresi olarak göstermiş ancak tebligatlar bu adresten başka yere yapıldığını, akit serbestisi ilkesi ve Tebligat Hükümleri gereği tebligatların taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki adresin olması gerekmektiğini, dava dilekçesi ve tensip zapti ile hukuka ve sözleşmeve aykırı kendisine ait olmayan borcu öğrendiğini, dava konusu borcun ne olduğu hakkında yeterli bilgilerin ne ihtarnamede ne ödeme emrinde olduğunu, kredi kartının kullanımından dolayı genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan kişiye müteselsilen başvurulamayacağını, banka ve kredi kartlarının kullanımlarındaki kefalet adi kefalet hükümlerine tabi olduğunu, Borçlar Kanunu 585/1 maddesinde adi kefalette alacaklı borçluya başvurmadıkça kefili takip edemez hükmü bulunduğunu, öncelikle asıl borçluya usulüne uygun ihtar ve takip yapılması gerekirken doğrudan kefile gidilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalılar ... ve ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. Dava: Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesine, ... Bankasına yazılan müzekkerel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 585

1. Adi kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/564

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/278

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/683

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/574

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/458

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/392

12 Mayıs 2022