DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle ...-TL olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından tek taraflı olarak ... adı altında sigorta kesintisi yaptığını, buna rağmen sigorta kesintileri yapmasına rağmen poliçe düzenlenmediğini, kesintileri uhdesinde tutarak sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, dosyanın konusunda...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle ...-TL olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından tek taraflı olarak ... adı altında sigorta kesintisi yaptığını, buna rağmen sigorta kesintileri yapmasına rağmen poliçe düzenlenmediğini, kesintileri uhdesinde tutarak sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takiben devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... A.Ş.'nin aralarında düzenlenen sigortada müvekkil banka sözleşmeye aracılık eden sigorta acentesi olup işbu olayda ... olmak dışında müvekkil bankanın bir etkisinin olmadığını, davaya katılması yönünde ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, davacı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme bünyesinde davacıya çeşitli krediler kullandırıldığını, müvekkili bankanın dava konusu poliçede ... olması ve de poliçeyi acente sıfatıyla yapmış olması gözetilerek husumet itirazları doğrultusunda davanın reddine, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... A.Ş. Vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın talebine konu ettiği poliçe prim iadesi alacağının ... tarihli poliçeye dayandığını, prim iadesi alacakları primin ödendiği tarihten iki yıl içinde zaman aşımına uğrayacağından, davacı tarafın ödemelerinin ... yılına dayandığından, davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ... adına ... numaralı poliçenin bulunduğunu, davanın görev yönünden reddine, HMK 115/2 maddesi gereği dava şartı eksikliği bakımından usulden reddine, davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, davalının haksız ve mesnetsiz iddialarının reddi ile ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalı bankaya müzekkere yazılmış, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; İcra takip tarihi itibariyle davalının dava...