Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/476 · K. 2022/564
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 K. 2022/564

E. 2021/476K. 2022/56430 Haziran 2022
icra takibibilirkişi raporuödeme emritazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, 20/07/2017 ve 20/08/2017 vadeli taksitlerin zamanında ödenmediğini, müvekkili bankanın 31/08/2017 tarihi itibariyle 17.022,40.-TL alacağının bulunduğunu, borçluya Beyoğlu ... Noterliğinden 06/09/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, müvekkili banka tarafından alacağını tahsil amacıyla borçlu lehine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2022/564 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, 20/07/2017 ve 20/08/2017 vadeli taksitlerin zamanında ödenmediğini, müvekkili bankanın 31/08/2017 tarihi itibariyle 17.022,40.-TL alacağının bulunduğunu, borçluya Beyoğlu ... Noterliğinden 06/09/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, müvekkili banka tarafından alacağını tahsil amacıyla borçlu lehine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 29/12/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açtığını, şikayetin reddine karar verildiğini, işbu kararın borçlu tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne, borçluya ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sureti, davacı bankadan genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususuna ilişkindir. Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine toplam 18.054,38.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 29/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/02/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığından itiraz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu ... tarafından davalı alacaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/572

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/683

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/531

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/392

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/458

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/608

30 Haziran 2022