Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Kamu İhale Kanunu ve ikinci mevzuat hükümlerine göre 17/10/2016 tarihinde 2016/... ile düzenlenen 2017 Yılı Elektrik Enerjisi' alımı ihalesinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, sözleşmenin 24/11/2016 tarihinde imzalandığını, işbu ihale kapsamında davalı şirketin 01/01/2017 tarihi ile 31/12/2017 tarihleri arasındaki elektrik enerjisi ihtiyacının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 30.06.2018 tarih ve 30464 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi uyarınca Hesaplanacak Ek Fiyat Farkına İlişkin Esasların Yürürlüğe Konulması Hakkında Karar ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen ve ihale dokümanında fiyat...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1019 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Kamu İhale Kanunu ve ikinci mevzuat hükümlerine göre 17/10/2016 tarihinde 2016/... ile düzenlenen 2017 Yılı Elektrik Enerjisi' alımı ihalesinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, sözleşmenin 24/11/2016 tarihinde imzalandığını, işbu ihale kapsamında davalı şirketin 01/01/2017 tarihi ile 31/12/2017 tarihleri arasındaki elektrik enerjisi ihtiyacının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 30.06.2018 tarih ve 30464 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi uyarınca Hesaplanacak Ek Fiyat Farkına İlişkin Esasların Yürürlüğe Konulması Hakkında Karar ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen ve ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanabilmesine ilişkin hüküm bulunan elektrik alımı sözleşmelerinde 01.01.2016 tarihinden sonra gerçekleştirilen kısımları için ek fiyat farkı hesaplanması karara bağlandığını, mezkûr karara uygun olarak, müvekkil şirketçe ek fiyat farkı hesaplanmış ve hesaba ilişkin detay ile birlikte davalı şirketten ödeme talep edildiğini, ilgili yazılarında mutabakat sağlanması halinde söz konusu tutarın fatura edileceğinin bildirildiğini, ne var ki davalı tarafından 30.10.2018 tarihli cevabi yazı ile müvekkili şirketin Aydın Denizli ve Muğla bölgesinin görevli tedarik şirketi olma vasfı ve bu vasfın, mevzuattaki tanımının bölge bağımsız şekilde yapılmış olması nedeni ile Kamu İhale Kanununa tabi bir şirket olarak mutabık kalınmasının ve böyle bir tutarın kabulünün mümkün olmadığı, hesaptaki yöntemin de kararda öngörülene aykırı olduğu bildirildiğini, ek fiyat farkı ödenmesine dair karara uygun talebin kabulü gerekirken, davalı şirketçe verilen ve müvekkil şirketçe 31.10.2018 tarihinde mail ortamında haricen öğrenilen cevapta hukuka uyarlık bulunmadığını, davalı şirketin, talebin reddi yolundaki yazısına gerekçe olarak müvekkil şirketin, Aydın, Denizli ve Muğla İllerinde görevli tedarik şirketi olduğunu ileri sürdüğünü, ne var ki davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme, müvekkili şirketin bölgesi dışında yer alan bir kısım tesisata enerji tedarikinden ibaret olduğunu, buna göre müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan akdi ilişkide müvekkili şirketin, bölgesi dışında bir işlem yapması hasebiyle tedarik şirketi olduğu, bu bağlamda, davalı şirkete ait sözleşme konusu tesisatın bulunduğu yere göre bölgede görevli tedarik şirketi dava dışı ... AŞ ve ... SATIŞ A.Ş olduğunu hülasası, müvekkili şirket, istanbul ilinde bulunan bir tesisata hizmet verdiği esnada, adı geçen dava dışı iki şirket haricinde elektrik enerjisi tedarik eden diğer birçok tedarik şirketinden sa...