Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekilinin davalı şirketten ... tescil sıra nolu Seri:A No:... tescil plaka No: ... olan paletli kepçe satın aldığını, müvekkilinin bulunduğu Isparta'ya 29/09/2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekilin ürünü kullanmaya başladıktan bir süre sonra arıza yapmaya başladığını ve yetkili servis çağırdığını, servisin ürünün arızasını giderdiğini söylemişse de mevcut arazının sürekli olarak tekrarladığını, hidrolik kaçağı ve hortum patlaması, krank keçesinden yağ kaçırma, egzozdan kara duman atması sorunlarının olduğunu, özellikle hidrolik kaçağının giderilmediğini, davalının sitesinin yorum bölümünde mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, sürekli olarak sorunun çözüleceğini söylemişse de oyalamaktan başka bir faaliyette...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekilinin davalı şirketten ... tescil sıra nolu Seri:A No:... tescil plaka No: ... olan paletli kepçe satın aldığını, müvekkilinin bulunduğu Isparta'ya 29/09/2016 tarihinde teslim edildiğini, müvekilin ürünü kullanmaya başladıktan bir süre sonra arıza yapmaya başladığını ve yetkili servis çağırdığını, servisin ürünün arızasını giderdiğini söylemişse de mevcut arazının sürekli olarak tekrarladığını, hidrolik kaçağı ve hortum patlaması, krank keçesinden yağ kaçırma, egzozdan kara duman atması sorunlarının olduğunu, özellikle hidrolik kaçağının giderilmediğini, davalının sitesinin yorum bölümünde mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, sürekli olarak sorunun çözüleceğini söylemişse de oyalamaktan başka bir faaliyette bulunmadığını, davalının maksadını ürünün garanti süresinin dolmasını sağlamak olduğunu, müvekkilinin ... Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesini 02/06/2017 tarihinde davalıya gönderdiğini ve sorunun çözülmesini istediğini, ancak davalının kusursuz olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkilin yasal hakları kapsamında hem de satılan ürünü garanti süresi henüz dolmadığından satılan kusurlu ürünün iade alınarak kusursuz misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde kusurlu ürünün bedelinin davacıya iade edilmesi ve bu iadenin yapıldığı tarihteki ürünün bedeli üzerinden yapılmasının hakkaniyet gereği talep edildiğini, zira davacının ürün bedelinin faiziyle iadesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen 31/08/2016 tarihli İş Makinesi Satış Sonrası Hizmet Sözleşmesi uyarınca ... marka ... tipi 2016 model ... şasi numaralı ... plakalı paletli ekskavatörün ... A.Ş. Aracılığıyla satıldığını ve davacıya kiralandığını, 29/09/2016 tarihli servis formu ile gerekli kontrolleri yapmak ve davacı operatörüne kullanımda dikkat etmesi gereken hususları açıklamak suretiyle aracın teslim edildiğini, davacının makineyi teslim aldıktan sonra rutin bakım ve bir takım arızalar nedeniyle yetkili servise götürdüğünü ve her defasında gerekli bakımların yapılarak ve/veya arızalar giderilerek çalışır durumda davacıya teslim edildiğini, buna rağmen davacının ihtarname göndererek aracın defalarca arızalandığını ileri sürdüğünü ve masrafların davalı tarafından karşılanmasını istediğini, davacıya ... Noterliğinin 16/06/2017 tarihli ihtarnamesi ile süresinde ayıp ihbarı bulunmadığı, buna rağmen davalının garanti süresi içinde gerekli onarımları yaptığını, arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirttiğini, iş makinesinin malikinin ... olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından araçtaki arızaların gide...