E. 2019/138 K. 2021/14

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 13.08.2012 tarihli Yapım İşi Garanti Taahhütnamesi gereğince dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 41 Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Cad. No: ... İstanbul adresinde bulunan ... ... Konutları Projesinde epoksi zemin kaplama işi yapmış ve işi gereği gibi teslim ettiğini, davacı müvekkil, yapılan ve teslim edilen işe karşılık ödeme taahhüdünde bulunan davalıya 07.03.2013 tarih, A seri, ... sıra numaralı ve 161.370,80 TL bedelli faturayı tanzim ederek tebliğ ettiğini ve davalı tarafça işbu faturaya veya içeriğine karşı hiçbir itiraz yapılmadığını, davalı tarafın, tebellüğ ettiği faturaya istinaden yapılan işe karşılık 24.615,43 TLlik bir ödeme yapmış ancak bakiye bedeli bugüne kadar ki tüm taleplere rağmen ödemediğini , müvekkilin bakiye borcun ödenmesi hususunda davalıya ... Noterliğinin 22.01.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, işbu ihtarı 25.01.2016 tarihinde tebellüğ eden davalının, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı müvekkilin davalıdan olan 136.752,37 TL olan alacağının fatura tarihi olan 07.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.08.2012 tarihli barter işlem protokolü imzalanmış olup işbu protokolün tarihi itibari ile alacak zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine aynı konuda açılmış icra takibi mevcut olup tarafımızca işbu borca itiraz edildiğini, davacı taraf müvekkil şirkete ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22.01.2016 tarihli ihtarnamesi ile ödeme talebinde bulunmuş olup tarafımızca ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 28.01.2016 tarihli cevabi ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve alacağının barter sisteminden karşılanması gerektiği ve de müvekkil şirketin yükümlülüğünün bulunmadığı belirtildiğini, bilindiği üzere barter firması, üyenin alacağını barter pazarında satılan mamulleri ya da hizmetleri satın alarak tahsil etmesinde garantör firma olduğunu, üyenin barter firması garantörlüğünde barter sistemi ile satış yapması gerektiği gibi barter şirketi üyesinin barter sistemi ile mal ya da hizmet satın alması için üyesine satın alam kredisi açtığını, Barter sisteminde üyeler barter şirketi güvencesinde satış yapmakta olduklarını, öncelikle hiçbir şekilde borcu kabul anlamına ...