Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/950 · K. 2021/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 K. 2021/8

E. 2018/950K. 2021/813 Ocak 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesibedel tahsiliiadeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin inşa etmiş olduğu ve işletmesine başlanan...OTEL isimli otel projesinde odalarda kullanılmak üzere perde jakar fon, astar blackout, kumaş dik, kumaş kuşak, ranır-duble dik, korniş, tül-kurşunlu, dik, yastık (dolu) ve fon demiri imalat ve montajı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca yapılacak kumaş ürünlerinin tamamının yasal zorunluluk gereği yanmazlık özellikli (apreli) olacağını, sözleşmenin kurulmasından sonra müvekkilinin çek keşide etmek suretiyle sözleşme gereği ödemenin tamamını yaptığını, aradan bir yılı aşkın süre geçmesine ve otelin müşteri kabulüne başlamasına rağmen 30/05/2018 tarihli tespit talebine kadar yüklenicinin sözleşme konusu ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO : 2021/8

DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin inşa etmiş olduğu ve işletmesine başlanan...OTEL isimli otel projesinde odalarda kullanılmak üzere perde jakar fon, astar blackout, kumaş dik, kumaş kuşak, ranır-duble dik, korniş, tül-kurşunlu, dik, yastık (dolu) ve fon demiri imalat ve montajı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca yapılacak kumaş ürünlerinin tamamının yasal zorunluluk gereği yanmazlık özellikli (apreli) olacağını, sözleşmenin kurulmasından sonra müvekkilinin çek keşide etmek suretiyle sözleşme gereği ödemenin tamamını yaptığını, aradan bir yılı aşkın süre geçmesine ve otelin müşteri kabulüne başlamasına rağmen 30/05/2018 tarihli tespit talebine kadar yüklenicinin sözleşme konusu ürünlerin yarısından fazlasını teslim etmediği gibi teslim edilen ürünlerin de sözleşmede taahhüt edilen özellikleri haiz olmadığının anlaşıldığı, teslim edilen ürünlerin kesim, ölçü ve estetik bakımından hatalı olduğu gibi en önemlisi ürünlerin yanmazlık özelliğini haiz olmadığını dolayısıyla ürünlerde gizli ayıplı olduğu anlaşıldığını, bu durumun davalıya sözlü ve yazılı olarak birçok defa bildirilmiş olmasına rağmen davalının ürünlerin siparişe uygun olduğunu beyan ettiğini ve ufak kesim ve boyut ayarlamamalarının yapılacağını söylediğini, davalının ürünlerdeki eksik ve hataları taleplere rağmen gidermemesi üzerine, ürünlerin usulüne uygun üretilip üretilmediğinin ve sözleşmede yazılı özellikleri haiz olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından da tespiti için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasından talepte bulunulduğunu ve ürünlerin tamamının eksik ve hatalı olduğu alanında uzman kurumca (İntertek) yapılan 20/06/2018 tarihli teste göre ürünlerin yanmazlık özelliği bulunmadığının tespit edildiğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç elde edemeyen müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullanmak üzere davalı aleyhine Beyoğlu ... Noterliği vasıtasıyla 03/09/2018 tarihinde ... yevmiye numarasına kayıtlı ihtarı keşide ettiğini ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini beyanla, sözleşmeden dönme taleplerinin kabulü ile bu hak çerçevesinde sözleşme bedelinin davalıdan ihtarname talep tarihi olan 08/09/2018 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mümkün olmazsa terdiden ayıp oranında indirim taleplerinin kabulüne ve bu haklarına istinaden davalıdan ihtarname talep tarihi olan 08/09/2018 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, her iki talepleri esasında ileride artırılmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2021/863

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/780

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2021/260

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2021/34

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2021/107

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2021/990

29 Aralık 2021