DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Ocak 2018 de davalıdan 504 metre kare mozaik fayans ve 5.5 metre karelik kaplumbağa şeklinde mozaik dizaynı siparişi verildiğini, nisan ve mayıs 2018 aylarında iş bu mozaiklerin montajının gerçekleştirildiğini, 2018 ekim ayı sonuna kadar havuzların kullanıldığını, ekim ayının başından 2019 yılı nisan başına kadar havuzların kullanılmadığını, iş bu mozaiklerin KARADAĞ ülkesi genelinde 7 tane havuzda kullanıldığını, nisan 2019 da mozaiklerin yüzeyden kendiliğinden ayrıldığını, 540 metre kare mozaik için 7.010,00 EURO, 1.472,10 EURO...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/1009 Esas KARAR NO : 2021/1022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Ocak 2018 de davalıdan 504 metre kare mozaik fayans ve 5.5 metre karelik kaplumbağa şeklinde mozaik dizaynı siparişi verildiğini, nisan ve mayıs 2018 aylarında iş bu mozaiklerin montajının gerçekleştirildiğini, 2018 ekim ayı sonuna kadar havuzların kullanıldığını, ekim ayının başından 2019 yılı nisan başına kadar havuzların kullanılmadığını, iş bu mozaiklerin KARADAĞ ülkesi genelinde 7 tane havuzda kullanıldığını, nisan 2019 da mozaiklerin yüzeyden kendiliğinden ayrıldığını, 540 metre kare mozaik için 7.010,00 EURO, 1.472,10 EURO gümrük vergisi, 36,30 EURO nakliye ücret olmak üzere toplam 8.518,40 EURO ödediklerini, Montaj işçiliği, montaj için kullanılan malzemeler ve sair giderler olarak 28.844,60 EURO maliyet olduğunu, ticari itibarlarının yerle bir olduğunu 6.155,50 EURO tutar ile birlikte 35.000,00 EURO alacaklarının olduğunu beyanla, davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 540 metre kare mozaiğin 7.010,00 EURO karşılığından yollandığını, gönderilen mozaiklerin yanlış uygulamadan dolayı söküldüğü, mozaiğin havuzlara uygulanması gibi masrafların kendilerini ilgilendirmediğini, uygulamada kullanılan ürünlerde hata ve ayıp olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının davacıya teslim edildiği belirtilen dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise açık ve gizli ayıp şeklinde olup olmadığı, ayıp ihbarının davacı tarafından davalıya zamanında yapılıp yapılmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karış 39.902,39-Euro'nun tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği anlaşıldı. Dosya üzer...