DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan satın almış olduğu aracı bir başkasına sattığını, daha sonra bu aracın ruhsatı ve plakası değiştirilen yasa dışı bir araç olduğunun ortaya çıktığını ve trafikten men edildiğini, emniyet birimlerince el konulan araç için müvekkilinin satın alan kişiye satış bedelinin bir kısmını nakit olarak, kalan kısmını ise farklı bir aracı vererek ödediğini, daha sonra müvekkilinin bu durumu davalıya bildirerek kendisine ödediği paranın iadesini talep ettiğini, davalının bu parayı iade etmediğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece .........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/809 Esas KARAR NO : 2021/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan satın almış olduğu aracı bir başkasına sattığını, daha sonra bu aracın ruhsatı ve plakası değiştirilen yasa dışı bir araç olduğunun ortaya çıktığını ve trafikten men edildiğini, emniyet birimlerince el konulan araç için müvekkilinin satın alan kişiye satış bedelinin bir kısmını nakit olarak, kalan kısmını ise farklı bir aracı vererek ödediğini, daha sonra müvekkilinin bu durumu davalıya bildirerek kendisine ödediği paranın iadesini talep ettiğini, davalının bu parayı iade etmediğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, esnaf olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayıba ilişkin ihbar süresine uyulmadığını, müvekkilininde dava konusu aracı 17/01/2020 tarihinde satın aldığını ve kusurdan haberdar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı davacı tarafça başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkere cevaplarında davacı ...'in VUK 177.maddesine istinaden birinci sınıf tüccar olup, bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu, davalı ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiş ve vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında beyannamelerini ibraz ettiği görülmüştür. Davalının yıllık gelir vergisi beyannamelerinin incelenmesinde 2020 yılına ait vergiye esas kazancının gayrisafi olarak 105.289,85 TL olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. Davalının bildirmiş olduğu 2020 yılı gayrisafi hasılatı vergi beyannamesine göre esnaf olarak kabulü gerekmektedir. Davalı taci...