Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/970 · K. 2021/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 K. 2021/306

E. 2020/970K. 2021/30623 Mart 2021
istirdatyetkili mahkemeiadeyerleşim yeriyetkiye itirazbedel tahsiliyasal süreistinaf yoluborca itirazçek iptaliicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret alanında faaliyet gösteren bir şahıs olduğunu, uzun yıllardır ticari hayatın içerisinde olduğunu, müvekkili ile ..., ... ve ...arasında tişört satın almak ve müvekkilinin t-shirtler karşılığında 100.000,00TL ödeyeceği hususunda anlaşmış olduklarını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre alınan t-shirtler karşılığında müvekkilinin 50.000,00TL'yi nakit 50.000,00TL'yi ise ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000,00TL bedelli çeki vermek suretiyle yapacak olduğunu, müvekkili tarafından nakit ödeyeceği tutarın ödenmiş olmakla, ilgili çek bedelinin ödendiğine dair de ... ve ... tarafından ve 2 şahit(tanık) huzurunda ara sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/970 Esas KARAR NO : 2021/306

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret alanında faaliyet gösteren bir şahıs olduğunu, uzun yıllardır ticari hayatın içerisinde olduğunu, müvekkili ile ..., ... ve ...arasında tişört satın almak ve müvekkilinin t-shirtler karşılığında 100.000,00TL ödeyeceği hususunda anlaşmış olduklarını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre alınan t-shirtler karşılığında müvekkilinin 50.000,00TL'yi nakit 50.000,00TL'yi ise ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000,00TL bedelli çeki vermek suretiyle yapacak olduğunu, müvekkili tarafından nakit ödeyeceği tutarın ödenmiş olmakla, ilgili çek bedelinin ödendiğine dair de ... ve ... tarafından ve 2 şahit(tanık) huzurunda ara sözleşme akdedilmiş olduğunu, ilgili çekten dolayı keşideci müvekkilinin borcu kalmadığına dair sözleşme imzalanmış olduğunu, daha sonrasında müvekkilinin dava konusu çeki kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin ilgili çeki ... ve ...'den talep etmiş olmakla taraflar tarafından çekin yitirildiği bilgisinin verilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çekin kaybedildiğine ilişkin çek iptali davası açmış olduğunu, dava konusu kaybolan çeke ilişkin suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, sonrasında ilgili çekin 3. şahıs davalı ...'in eline geçmiş ve müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, borca itiraz edildiğini beyanla; davanın kabulü ile dava konusu ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000,00TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, çek bedeli tahsil edilmiş ise tahsil edilen bedelin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sahte bir sözleşme düzenleyip kendisi ve sözde alacaklıları olduğunu beyan eden ..., ... ve ... isimli şahıslara imzalatmış olduğunu, fakat davacı ...'in 26/03/2020 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında konu ile ilgili vermiş olduğu ifadesinde; "...banka ait bir adet çekimi ve 850 TL paramı 25/03/2020 tarihinde ...'de bulunan iş yerime yakın bir civarda düşürdüm. Çekin seri numarası ...'dır." demiş olduğunu, müvekkilinin davaya konu çeki ... isimli şahıstan almış olduğunu, müvekkilinin, .. isimli şahıstan aralarındaki ticarete binaen ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli çeki almış olduğunu, müvekkilinin çeki aldıktan sonra 21.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2021/127

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/1175

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/327

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/637

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/1057

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/1118

22 Kasım 2021