Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2021/50
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2021/50

E. 2020/206K. 2021/5018 Şubat 2021
istinaf yolubilirkişi raporuanonim şirkethaksız rekabetiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 17/07/2020 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafından yapılan ...numaralı başvurunun müvekkilinin itibarının zedelenmesine, diğer iktisadi menfaatler bakımından zarar görmesine yol açacağını, marka başvurusuna itiraz edildiğini, kullanım ispatı için sunulan delillerin süresinde sunulduğunu ve kullanımı ispatlar eder nitelikte deliller olduğunu ancak YİDKnın sunulan delillerin kullanımı ispatlar nitelikte olmadığı gerekçesi ile itirazı reddettiğini, sunulan delillerde müvekkili markasının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/206 Karar No : 2021/50

Hakim : ... ... Katip :... Davacı : ... ... Davalılar : 1- ... -... Vekili : Av.... ... 2-... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 17/07/2020 Karar Tarihi : 18/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafından yapılan ...numaralı başvurunun müvekkilinin itibarının zedelenmesine, diğer iktisadi menfaatler bakımından zarar görmesine yol açacağını, marka başvurusuna itiraz edildiğini, kullanım ispatı için sunulan delillerin süresinde sunulduğunu ve kullanımı ispatlar eder nitelikte deliller olduğunu ancak YİDKnın sunulan delillerin kullanımı ispatlar nitelikte olmadığı gerekçesi ile itirazı reddettiğini, sunulan delillerde müvekkili markasının 09. Sınıf ile 42. Sınıftaki mal ve hizmetlerde kullanıldığının açıkça görüldüğünü, ... 2018 ve 2019 ürün kataloglarında ... markasının yer aldığı sayfaların bulunduğunu, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfının 2017 kataloğunun kapak sayfasında ve ilgili sayfasında ... markasının yer aldığını, ...ın yapısı ve savunma sanayi alanındaki önemi dikkate alındığında kullanılmayan bir ürün ve/veya marka için katalog hazırlamasının mümkün olmadığını, ...ın TSKGVnin bir iştiraki olarak savunma sanayi alanında faaliyet gösteren ve faaliyet alanı itibariyle stratejik önem taşıyan bir anonim şirket olduğunu, kamu kurum ve kuruluşlarının haberleşme ve bilgi teknolojileri, radar ve elektronik harp, elektro-optik, aviyonik, insansız sistemler, kara, deniz ve silah sistemleri, hava savunma ve füze sistemleri, komuta kontrol sistemleri, ulaştırma, güvenlik, trafik, otomasyon ve sağlık teknolojilerine yönelik ihtiyaçları karşıladığını, ... ibareli markanın kullanıldığı sistemlerin teslimatlarının birçok proje bazında tamamlandığını, ayrıca Türk Deniz Kuvvetleri 43 adet platformda IFF Sorgulayıcı Kontrol ve Sergileme Birimi yazılımı olarak da ... ibareli markanın kullanıldığı teslimatın gerçekleştirileceğini, Yüksek hızlı kontrol botlarına entegre edilmiş olan Füze Sistemi Entegrasyonu Sistemlerinin Liman kabul testlerine ilişkin kabul muayene dokümanlarının bulunduğunu, bu dokümanın düzenlendiği tarihin 2015 tarihli olduğunu ve resmi nitelikli evrak olduğunu, başvuru markasının müvekkili makası ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, tek bir harf sebebi ile benzerlik gösteren başka bir marka ile karıştırılabilir olduğunu, ... markasının ... ile özdeşleştiğini, alanında belli bir bilinirliğe sahip olduğunu, başvuru markasının seri bir marka izlenimi yaratacağını, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak ben...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/40

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/25

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/52

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/240

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/68

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/17

11 Şubat 2021