Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Müvekkili Banka'nın Gaziosmanpaşa/ Ankara Şubesi tarafından ... Elektromekanik Hidromekanik Mak. İmalat Montaj San. ve Tic A.Ş. lehine diğer davalılar Albegaz ...Gaz Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Grup Elekt. Enerjisi Toptan Satış A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Elektromekanik Hidromekanik Mak. İmalat Montaj San. Ve Tic A.Ş.'ye nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi kullanan asıl borçlu şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin ödeme içinde ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliği'nden keşide olunan 06.02.2018 tarihli 4695 yevmiye nolu ihtarname ile kredilerin kat edilerek; banka alacağının borçlu şirketten ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıdan talep edildiğini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/394 Esas - 2022/170 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/394 KARAR NO : 2022/170 BAŞKAN :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALILAR :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Müvekkili Banka'nın Gaziosmanpaşa/ Ankara Şubesi tarafından ... Elektromekanik Hidromekanik Mak. İmalat Montaj San. ve Tic A.Ş. lehine diğer davalılar Albegaz ...Gaz Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Grup Elekt. Enerjisi Toptan Satış A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Elektromekanik Hidromekanik Mak. İmalat Montaj San. Ve Tic A.Ş.'ye nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi kullanan asıl borçlu şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin ödeme içinde ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliği'nden keşide olunan 06.02.2018 tarihli 4695 yevmiye nolu ihtarname ile kredilerin kat edilerek; banka alacağının borçlu şirketten ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıdan talep edildiğini, keşide edilen ihtaameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine davalı borçlular ve dava dışı kefiller aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/9783 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların söz konusu icra takibine itiraz ettiği ve bu sebeple takibin durduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, davalıların, borçlu olmadığına ve borcu kabul etmediklerine ilişkin beyanlarının asılsız olduğunu, zira davalıların imzasının bulunduğu sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin süresinde ödenmediğini beyanla davalıların icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili, dava konusu genel hükümleri içeren kredi sözleşmesinin, güçlü olan banka tarafından müvekkillerine imzalatılmış olduğunu, sözleşmenin kefil olan taraflar açısından emredici hükümlere, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu borcun ödenmiş olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için borcun ödenmediği kabul edilecek olsa dahi, ... ve ...'ın yalnızca kefil olduğunu, bu durumda öncelikle asıl borçlu davalı ...'e takip yapılması gerekirken, kül kefillere de takip başlatıldığını, bankaca uygulanan faiz oranlarının da son derece fahiş olduğunu, kefil olan taraflardan da istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen hususların yanısıra, müvekkili Şirketlerin temerrüde düşürülmediğini beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhinde alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, kullandırılan ...