Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Proje Araştırma Geliştirme Finans Dan. Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı ile diğer davalılar arasında Ankara İli Yenimahalle İlçesi Susuz Köyünde kain taşınmaz üzerine 81 adet bağımsız bölümden oluşan A, B ve C blokların yapımı için imzalanmış olan Ankara ... Noterliğinin 11/12/2012 tarih ve 9910 yevmiye nolu Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını müteakiben müvekkili şirketin taşeron olarak işin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu imalatlara rağmen alacağını alamadığını, arsa sahipleri tarafından bir kısım hak ediş ödemeleri yapıldığını ancak bu ödemelerin eksik...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/321 Esas KARAR NO : 2022/95
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - T.C.:... ... 2- ... - T.C.: ... ... 3- ... - T.C.: ... ... 4- ... - T.C.:... ... 5- ... - T.C.: ... ... 6- ... - T.C.:... ... 7- ... - T.C.:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 8- ... - ... ... 9- ... - ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Proje Araştırma Geliştirme Finans Dan. Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı ile diğer davalılar arasında Ankara İli Yenimahalle İlçesi Susuz Köyünde kain taşınmaz üzerine 81 adet bağımsız bölümden oluşan A, B ve C blokların yapımı için imzalanmış olan Ankara ... Noterliğinin 11/12/2012 tarih ve 9910 yevmiye nolu Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını müteakiben müvekkili şirketin taşeron olarak işin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu imalatlara rağmen alacağını alamadığını, arsa sahipleri tarafından bir kısım hak ediş ödemeleri yapıldığını ancak bu ödemelerin eksik olduğunu, müvekkilinin hesabına yapılan bir kısım ödemelerin arsa sahiplerince kötüniyetli olarak borç kaydı ile yapıldığım, yine arsa sahiplerinin de sözleşme feshedilmesine rağmen kendilerine haber vermediğini, arsa sahiplerinin sözleşmenin tarafı olduğunu, müvekkili şirkete para gönderdiklerini ve müvekkili firma gözetimi ve denetimi altında yapılan imalatlara karşı itirazda bulunmadıklarını, davalı arsa sahiplerinin kötü niyetli olarak davrandıklarını, kendileri tarafından müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkililerine yapılan hak ediş ödemelerinin tamamının borç açıklaması ile yapıldığını ve müvekkilinin büyük zararlara uğratıldığını, davalıların müvekkilinin uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.000,00-TLnin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalılardan ..., ..., ... ..., ..., ..., ... vekili sunduğu davaya cevap dilekçesinde özetle, ... inşaat ile ... arasında 07.04.2011 tarihinde dairelerin reklam işlerinin yapılması konulu protokol akdedildiğini, protokolün gereklerini davalı ...un yerine getiremediğini, bu nedenle müvekkillerinin ihtiyati haciz işlemlerine maruz kaldığını ve zarara uğradığını, bunun üzerine ... İnşaat ile olan inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, inşaatın bir an evvel tamamlanması için bu de...