Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/286 · K. 2022/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 K. 2022/148

E. 2021/286K. 2022/1484 Mart 2022
tazminatanonim şirkettazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2020 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikleti ile ... seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile yolun sol kısmına manevra yaptığı esnada çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 67. maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2022/148

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2020 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikleti ile ... seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile yolun sol kısmına manevra yaptığı esnada çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 67. maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 21.12.2020 tarihinde başvurularak ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle işbu davayı açtığını beyanla 5.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 08.05.2020-08.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğunu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, ayrıca dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını dava konusu olayda karşı araç sürücüsü konumunda olan davacının tescilsiz motosikletiyle ve kask olmadan karıştığı kazada müterafik kusur durumu mevcut olduğundan hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi gideri sorumluluğuna ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2021/949

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/399

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/489

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/183

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/502

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/1019

27 Aralık 2022