Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2022/489

E. 2021/282K. 2022/4898 Haziran 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasıtahkimtazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2017 tarihinde meydana gelen, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde diğer araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... 'in kesin ve sürekli olarak en az %14 oranında sakat kaldığını, müvekkili ... adına Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetine sürekli iş göremezlik tazminatı talepli olarak başvuruda bulunduğunu ve İtiraz Hakem Heyeti kararı ile dosyadan tahkim yargılamasının sona erdirilmesine, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halline karar verildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2022/489 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2017 tarihinde meydana gelen, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde diğer araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... 'in kesin ve sürekli olarak en az %14 oranında sakat kaldığını, müvekkili ... adına Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetine sürekli iş göremezlik tazminatı talepli olarak başvuruda bulunduğunu ve İtiraz Hakem Heyeti kararı ile dosyadan tahkim yargılamasının sona erdirilmesine, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halline karar verildiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-a "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek hızlarını azaltmak, zorundadırlar." kuralını ihlal ederek asli kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, Davalı şirket tarafından düzenlenmiş Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi, kaza tarihinde kişi başına sakatlık halinde ödenmesi gereken tazminat tutarını 268.00,00-TL bedeni teminat ve 268.000,00-TL tedavi teminat olarak belirlendiğini beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000-TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, sürücü sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 02.09.2016-25.08.2017 arasında ...'no lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama konusu sürekli iş görmezlik tazminatı bakımından haricen davalı taraf ile varılan mutabakat neticesinde sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davalarından feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrol edilmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/588

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/782

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/855

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/790

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/713

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/791

8 Aralık 2022