DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;. Müvekkilinin plakası belli olmayan bir aracın çarpması neticesinde zarara uğradığını, iş bu sebeple davalının tazmin sorumluluğunun bulunduğunu beyanla; 800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 09.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2022/1019 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;. Müvekkilinin plakası belli olmayan bir aracın çarpması neticesinde zarara uğradığını, iş bu sebeple davalının tazmin sorumluluğunun bulunduğunu beyanla; 800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 09.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Kusur, zarar ve maluliyet üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince bilirkişi raporunda saptanan miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunulmuş iş bu dilekçe davalı vekiline tebliğ edilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat olacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı yan iş bu davayı davalı yana, zarara sebebiyet veren aracın plakasının belli olmaması sebebi ile ikame etmiş olup, bu meyanda kazanının husule gelip gelmediği, kazanın plakası belli olmayan araçtan kaynaklı olup olup olmadığının tespitinin gerekeceği, dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; kazanın meydana gelip gelmediği hususunda ispata elverişli hiçbir delil bulunmadığı, kaza anında tutulan tutanak olmadığı, davacının kazanın olduğunu iddia ettiği tarihten 3 gün sonra kolluk nezdinde ifade verdiği, olaya dair yürütülen soruşturma dosyası incelendiğinde, kaza yerine ilişkin kamera kaydının da bulunmadığı, soruşturma dosyasında olaya şahit olan tanık olmadığı gibi davacı yanca da olaya dair tanık bildirilmediği ve yine soruşturma dosyası incelendiğinde görüldüğü üzere, davacı yanca tarif edilen araç modeline ilişkin kolluk birimince yapılan etraflı araştırmada Tarsus ilçesi PTS çalışması sonucunda 5 adet araç plakası tespit edilmiş, davacı yana gösterilmiş, davacı tespit edilen kişiler olmadığını beyan etmiş olup, bu durumda kazanın olup olmadığı var ise de plakası belli olmayan araç ile yapılıp yapılmadığı hususlarında davacının ispat külfetini yerine getiremediği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda her ne kadar kusur tespiti yapılmış ise de; bilirkişi açıkça tespitin salt davacı beyanına göre yapıldığını, dosya kapsamında kazaya dair kusur tespitine ...