DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç kırmızı ışıkta beklerken davalı ...idaresindeki davalı ... Tic Ltd Şti 'nin işleteni Davalı ... A.Ş tarafından aracın müvekkili araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının önde duran araca ve oda bir önündeki araca çarptığını, kazanın ardından müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yoğun bakıma alındığını, tedavi sırasında sol bacağının kesildiğini, sağ bacağını ise kullanamaz hale geldiğini, her iki elinde ise kısmi felç meydana geldiğini, bu sebeple bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin tedavisinin 3 yıldan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/183
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç kırmızı ışıkta beklerken davalı ...idaresindeki davalı ... Tic Ltd Şti 'nin işleteni Davalı ... A.Ş tarafından aracın müvekkili araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının önde duran araca ve oda bir önündeki araca çarptığını, kazanın ardından müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yoğun bakıma alındığını, tedavi sırasında sol bacağının kesildiğini, sağ bacağını ise kullanamaz hale geldiğini, her iki elinde ise kısmi felç meydana geldiğini, bu sebeple bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin tedavisinin 3 yıldan fazla sürdüğünü, müvekkilinin yapılan tedaviye rağmen tam olarak iyileşmediğini, İstanbul 5 ATM ... esas sayılı kararı ile 1.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verildiğini, iş bu davanın hüküm altına alınmayan miktarlar için ek dava niteliğinde açtıklarını, tüm bu sebeplerle 4.114,57 TL nin davalılardan müşterek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;İş bu davanın İstanbul 5 ATM ... esas dosyası ile aynı konu ve taraflar olduğunu, bahse konu dosyanın istinaf edildiğini derdest olduğunu, bu sebeple derdestlik nedeni ile usulden davanın reddedilmesini, davacının 5 ATM dosyasından 1.000,00 TL hüküm altına alınan tutar haricinde bu davayı açarak 4.114,75 TL talep ettiğini, bu iki tutar toplandığında 5 ATM ye sunulan bilirkişi raporundaki tutarın çıktığını, davacının tedavi masraflarının SGK tarafından karşılandığını, ayrıca SGK tarafından kendisine yapılan bir ödeme olup olmadığının araştırılmasını, müvekkili şirket aracını süren ...'ın zincirleme kazaya karışmadığını sadece davacı aracına çarptığını, ceza dosyasında ifadesi alınan tanıkların beyanları ile de davacının %100 kusurlu olduğunun teyit edildiğini, zincirleme kazanın davanın kırmızı ışığı fark etmemesi ve hatalı sollama yapması nedeni ile meydana geldiğini, davacının kaza yaptıktan sonra davacının aracına çarpıldığını, bu sebeplerle davanın reddini, dava konusu taleplerin müvekkili şirketin aracını sigorta yapan ... Genel Sigorta A.Ş nin sorumluluğunda olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle usulden ve esastan reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı ve sürekli bakıcı gideri tazminatı davasıdır. ... Asliye Ceza Mahkem...