Davacının yöneticilik görevinin, 6528 sayılı yasa'nın 25. maddesinin icrası amacıyla sona erdirildiği, söz konusu uygulamanın, milli eğitim bakanlığınca fiili olarak yerine getirilen bir "icrai işlem" olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle idare mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yönetimce kurulmuş yönetsel davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilemeyeceğinden bahisle davanın incelenmeksizin reddedilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2014/8861 K. 2015/1735 T. 24.2.2015 YASA UYARINCA GÖREVİN SONA ERMESİ İCRAİ İŞLEM YÖNETİCİLİK GÖREVİNE SON VERİLMESİ DAVACININ YÖNETİCİLİK GÖREVİNİN, 6528 SAYILI YASA'NIN 25. MADDESİNİN İCRASI AMACIYLA SONA ERDİRİLDİĞİ, SÖZ KONUSU UYGULAMANIN, MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINCA FİİLİ OLARAK YERİNE GETİRİLEN BİR "İCRAİ İŞLEM" OLDUĞU SONUCUNA ULAŞILDIĞI, BU NEDENLE İDARE MAHKEMESİNCE İŞİN ESASINA GİRİLMEK SURETİYLE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YÖNETİMCE KURULMUŞ YÖNETSEL DAVAYA KONU OLABİLECEK BİR İŞLEMİN VARLIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN BAHİSLE DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDEDİLMESİNDE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 88 KHK-652/md. 10 İsteğin Özeti : Trabzon İdare Mahkemesince verilen 11.9.2014 günlü, E:2014/1191, K:2014/1090 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : .......................... Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, Trab2on İli, Araklı İlçesi, Taştepe İlkokulu Müdürü olarak görev yapan davacının, yöneticilik görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Trabzon İdare Mahkemesi'nin 11.09.2014 günlü, E:2014/1191, K:2014/109ü sayılı kararıyla; davacının, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 10. maddesinin 8. fıkrası uyarınca 2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılının tamamlanmasına binaen doğrudan yöneticilik görevinin sona erdiği, söz konusu Kanun hükmünde, atama yapma konusunda yönetime herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağının tanınmadığı, davacının yöneticilik görevinin, kanun niteliğini taşıyan hukuki bir düzenleme ile sona erdiği, davalı yönetimce kurulmuş yönetsel davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığı, bu nedenle, yöneticilik görevinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir. Davacı, en temel hakkı olan "dava açma hakkı"nın engellendiğini, görevinin son bulmasına ilişkin olarak Milli Eğitim Bakanlığınca ayrıca bir kararname gönderilmesi gerektiğini, kazanılmış haklara saygı ve hukuki güvenlik ilkelerinin ihlal edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye, 14.03.2014 günlü, 28941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile eklenen geçici 10. maddenin 8. fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla halen Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcısı olarak görev yapanlardan görev süresi dört yıl...