Uyuşmazlık, kastamonu ili, küre yatılı bölge ortaokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 10.2.2014 - 28.2.2014 tarihleri arasında yapılan milli eğitim bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü görevde yükselme sözlü sınavlarının tamamının iptali isteminden kaynaklanmış olup, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu sözlü sınavların yapıldığı yer olan ankara idare mahkemesi yetkili olduğundan, yetkisiz kastamonu idare mahkemesince dava hakkında esastan bir karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/723 E. , 2021/976 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/723 Karar No:2021/976
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ... Yapı Tasarım Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2. ... İnşaat Mühendislik Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05/08/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Van Çatak İlçesi 30 Yataklı Devlet Hastanesi ve 10 Daireli Lojman Yapım İşi" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin, dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 13/11/2013 tarih ve 2013/UY.II-4219 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından 13/08/2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idarenin 17/08/2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26/08/2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde davacı şirketlerle ilgili olarak; "şirketlerin ortaklarından, ...’in ... Yapı Denetim Ltd. Şti.nde (... Yapı Denetim) , ...’ın da ... Yapı Denetim Ltd. Şti.nde ( ... Yapı Denetim) denetçi olarak çalışmaya devam ettiği, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un 3’üncü maddesinin son fıkrası uyarınca, adı geçen yapı denetim elamanlarının; denetim faaliyetleri süresince mesleki ve inşaat işleri ile ilgili ticari faaliyette bulunamayacağından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiasına yer verildiği, davalı idare tarafından başvuru dilekçesindeki bilgilerin doğru olup olmadığının tespiti için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı neticesinde anılan Bakanlıktan alınan ... tarih ve ... sayılı yazıdan, "13597 denetçi numaralı ...’in ... Yapı Denetimde Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 14/11/2012 tarihinde işe başlama işleminin yapıldığı ve halen aynı yapı denetim kuruluşunda denetçi olarak çalışmakta olduğu, 5399 denetçi numaralı ...’ın ... Yapı Denetimde Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24/05/2012 tarihinde işe başlama işleminin yapıldığı ve halen aynı yapı denetim kuruluşunda denetçi olarak çalışmakta olduğu," bilgisine ulaşıldığı, ...’in ... İnşaat Mühendislik Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (... ), ...’ın ... Yapı Tasarım Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne (...) %50 oranında ortak olduğunun anlaşılması üzerine de davaya ...