Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/678 · K. 2022/89
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 K. 2022/89

E. 2021/678K. 2022/8917 Şubat 2022
idari para cezasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptaliborca itirazidari para cezasının kesinleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, Ankara- Niğde Otoyolu yapım işinin 04 nolu aracısı Müvekkil ... Mak. İnş. Nak. Mad. Turz. Doğal Enerji Kaynakları Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'nin 093 nolu aracısı olup; 12.10.2018-13.12.2019 tarihleri arasında, Ankara-Niğde Otoyolu projesi kapsamında, 'Toprak İşleri Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Üst yapı işleri' kapsamındaki 'Drenaj ve Hendek Yapım İşleri' ile ilgili olarak adlarına 12.10.2018 tarihi itibarıyla Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezi nezdinde 093 nolu aracı (taşeron) dosyası açıldığını ve belirtilen tarihler arasında faaliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas - 2022/89 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/678 KARAR NO : 2022/89

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ..... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, Ankara- Niğde Otoyolu yapım işinin 04 nolu aracısı Müvekkil ... Mak. İnş. Nak. Mad. Turz. Doğal Enerji Kaynakları Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'nin 093 nolu aracısı olup; 12.10.2018-13.12.2019 tarihleri arasında, Ankara-Niğde Otoyolu projesi kapsamında, 'Toprak İşleri Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Üst yapı işleri' kapsamındaki 'Drenaj ve Hendek Yapım İşleri' ile ilgili olarak adlarına 12.10.2018 tarihi itibarıyla Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezi nezdinde 093 nolu aracı (taşeron) dosyası açıldığını ve belirtilen tarihler arasında faaliyet göstertirdiğini, bir başka ifadeyle, davalı şirketin, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinde, ... sicil sayılı "Otoyol Şantiye" işi işyeri dosyasında 093 nolu taşeronu olarak işlem görmüş olduğundan, müvekkili şirketin 04 aracı numarası ile yer aldığı aynı sicil numarası altında yer aldığını, icra takibine konu edilen ve davalı şirkete ait idari para cezasını konu alan yazının müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ayrıca atfı yapılan cezaya dayanak maddeye de yer verildiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin, kendisine tebliğ edilen işbu yazı sebebi ile, 15.10.2020 tarihinde, (tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde) indirimli tutar olan 26.487,00-TL'yi 4A IPC BORCU (4A idari para cezası borcu) açıklaması ile kuruma ödediğini, anılan borcun muhatabının 04 nolu aracı olan müvekkil şirketin 093 sayılı aracısı (alt taşeronu) davalı firmaya ait olduğundan ve fakat ödeme müvekkili şirketçe yapıldığından, davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın gerekçesiz ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9207 E. Sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun yapmış olduğu borca itirazının iptaline, takibin 26.487,00-TL bakımından devamına, borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı arabuluculuk süreci işletilmeden tesis edilen davanın dava şartı yokluğundan reddini, müvekkili davalının eldeki davaya konu idari para cezasından sorumlu olmadığını, davaya konu idari para cezasının müvekkiline tebliğ edilmediği gibi müvekkilinin bahsi geçen ihlalleri gerçekleştirmed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/57

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/142

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/106

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/85

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/381

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/36

27 Ocak 2022