DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------- tarihleri arası sigortalı olduğunu, ---- görevli olduğu ----- tarihinde meydana gelen tedavi ve doğum olayı sebebiyle, yanlış müdahale sonucu down sendromlu olduğu iddiasına dayanılarak, --- sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, ----- sayılı dosyasında görülen davada avukatlığını üstlenmesi için---- verdiğini, davacı tarafından avukata vekalet ücretine mahsuben, kesilen serbest meslek makbuzuna istinaden -------- yapıldığını, yapılan ödemenin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/88 Esas KARAR NO: 2021/97 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------- tarihleri arası sigortalı olduğunu, ---- görevli olduğu ----- tarihinde meydana gelen tedavi ve doğum olayı sebebiyle, yanlış müdahale sonucu down sendromlu olduğu iddiasına dayanılarak, --- sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, ----- sayılı dosyasında görülen davada avukatlığını üstlenmesi için---- verdiğini, davacı tarafından avukata vekalet ücretine mahsuben, kesilen serbest meslek makbuzuna istinaden -------- yapıldığını, yapılan ödemenin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---------- tarihleri arası sigortalı olduğunu, davacının malpraktisi olduğu iddiası ile zarara uğradığı iddia edilerek sigortalı aleyhine açılan -------- sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, söz konusu davada davacının ihbar olunan konumunda olduğunu, Avukatlık Asgari ücret tarifesi kapsamında % 50 avans ödemesi haricinde ödeme yapılmasının mümkün olmadığı,Sigortacı dava sonucuna göre yargılama giderlerini ve avukatlık ücretlerini genel hükümler çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğunu, davalı -------- avukatı ile kendi arasındaki anlaşma uyarınca ödemiş olduğu veya ödeyecek olduğu avukatlık ücreti bakımından makul gider olarak kabul edilen tutar kadar sorumlu olduğunu, somut olayda makul giderin avukatlık ücret tarifesindeki tutar olduğunu, bu kapsamda, davaya konu yargılama halen devam ettiğinden avukatlık ücreti bakımından avukatlık asgari ücret tarifesine göre yapılacak avans ödemesinden başka bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-)---- 2-)----- 3-) ----- olduğuna dair poliçe, 4-)Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,--- gereğince vekalet ücretinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı--- tarihleri arası --- olduğu, uzmanlık alanının:-----olduğu,----- limitinin olay başına --- süresince toplam ----olduğu tespit edilmiştir. ----- tarihinden itibaren yürürlüğe giren ------ çerçevesinde, serbest ya da ------- olanların----------- kapsamındaki mesleki faaliyeti ifa ederken, sözleşme tarihinden önceki on yıllık dönemdeki veya sözleşme süresi içinde mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine, bu taleple bağlantılı yargılama giderleri ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağlar. Bu sigorta, sigortalının savunmasını üstlenen avuk...