Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalılar arasında, davacı şirketin sahibi bulunduğu -----adlı kurumun davalılara devrini konu edinen yazılı Sözleşme akdedildiğini, davalıların bu sözleşmeyle, devir bedelinin -TL'lik kısmını nakit olarak ödemeyi,- TL'lik kısmını da farklı miktar ve vadelerle düzenlenecek senetlerle - ayrı taksit halinde ödemeyi üstlendiğini, diğer yandan davalıların, söz konusu sözleşmenin akdedilmesinden sonra, ---- ünvanlı bir şirket kurduklarını ve sözkonusu sözleşme gereği, davacı şirketin sahibi olduğu işletmenin, noterde resmi şekilde düzenlenen - tarihli --- ile davalıların kurduğu ----. ünvanlı şirkete devredildiğini, davacı şirketin sözleşmeyle üstlendiği yükümlülüklerini (edimlerini) yerine getirmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/364 Esas KARAR NO: 2019/1422 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalılar arasında, davacı şirketin sahibi bulunduğu -----adlı kurumun davalılara devrini konu edinen yazılı Sözleşme akdedildiğini, davalıların bu sözleşmeyle, devir bedelinin -TL'lik kısmını nakit olarak ödemeyi,- TL'lik kısmını da farklı miktar ve vadelerle düzenlenecek senetlerle - ayrı taksit halinde ödemeyi üstlendiğini, diğer yandan davalıların, söz konusu sözleşmenin akdedilmesinden sonra, ---- ünvanlı bir şirket kurduklarını ve sözkonusu sözleşme gereği, davacı şirketin sahibi olduğu işletmenin, noterde resmi şekilde düzenlenen - tarihli --- ile davalıların kurduğu ----. ünvanlı şirkete devredildiğini, davacı şirketin sözleşmeyle üstlendiği yükümlülüklerini (edimlerini) yerine getirmiş olmasına rağmen, davalıların üstlendikleri yükümlülüklerin bir kısmını yerine getirmediklerini, devir bedelinin ödenmesi amacıyla---- tarafından - lehine (lehtar) düzenlenen toplam - TL bedelli senetlerin büyük bir kısmının ödenmediğini bu senetlerden - tanesinin (toplam --- TL bedelli) tahsili için icra takibine konulduğunu, nakit olarak ödenmesi gereken - TL'lik devir bedeli tutarının da ödenmediğini iddia ile --- tarihli yazılı Sözleşme kapsamında düzenlenen senet bedellerinden bakiye kalan - TL'nin ve nakit olarak ödenmesi gereken -TL olmak üzere toplam-- TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin---- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, davacının sözünü ettiği Sözleşme gereği nakit olarak ödenmesi gereken --- TL'lik tutarın ödendiğini ve geri kalan borcun ödenmesi amacıyla da senet düzenlenip verildiğini bu senetlerden de ödeme yapıldığını, dolayısıyla da davalıların edimlerini yerine getirdiklerini, bu durumda ödenmiş bir borcun yerine getirilmiş bir edimin ifasının yeniden istendiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözünü ettiği ---- tarihli Sözleşme her ne kadar davalılar tarafından imzalanmışsa da, -----adına imzalandığını, söz konusu Sözleşmenin akdedildiği tarihte söz konusu Şirket davalılar tarafından henüz kurulmamış olduğu için, ---- tarihli Sözleşmede bu şirketin taraf olarak gösterilemediğini, akabinde -.Noterliği'nin - tarihli - yevmiye nolu --- düzenlendiğini ve davacı şirkete ait ticari işletmenin ----- devrinin gerçekleştirildiğini, Davalı/...'ın şahsına yönelik olarak bir devir gerçekleşmediği için, davalı/...'tan herhangi bir ödeme talep ed...