Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin kendisine ait ................ plakalı,........... model, ............ otomobiliyle ........... tarihinde,........... Karayolunda seyir halindeyken, .......... bulunan bir alışveriş merkezinin önünde ............... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak ağır hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bunun üzerine kendisine çarpan tam kusurlu aracın sigorta şirketine müracaat ettiğini, sigorta şirketinin ise .................plakalı aracın çalıntı olduğunu ve zararları karşılayamayacaklarını yazılı olarak bildirdiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmamasına rağmen zararı gidermek için bizzat kendisinin masraf yapmak zorunda kaldığını, mağdur olduğunu, aracın çalınmasında ve hasarda araç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/298 Esas KARAR NO : 2018/435 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin kendisine ait ................ plakalı,........... model, ............ otomobiliyle ........... tarihinde,........... Karayolunda seyir halindeyken, .......... bulunan bir alışveriş merkezinin önünde ............... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak ağır hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bunun üzerine kendisine çarpan tam kusurlu aracın sigorta şirketine müracaat ettiğini, sigorta şirketinin ise .................plakalı aracın çalıntı olduğunu ve zararları karşılayamayacaklarını yazılı olarak bildirdiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmamasına rağmen zararı gidermek için bizzat kendisinin masraf yapmak zorunda kaldığını, mağdur olduğunu, aracın çalınmasında ve hasarda araç sahibi..............'in ve araçtan sorumlu olan ........................ sorumluluğun olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılar .......... .................. ve ........ Sigortadan tahsiline, şayet bu davalılardan tazminat istenmesi mümkün olamayacaksa, kaza nedeniyle ağır maddi zarara uğrayan ve olayda kusuru bulunmayan müvekkilinin zararının diğer davalı ............... Sigorta ve.............Şirketleri Birliği - .........Hesabından karşılanmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .............ve ............. vekili cevap dilekçesiyle özetle; motorlu araçları çalan veya işleten kişilerin farazi işleten durumunda olduklarını, müvekkillerinin aracın çalınmasında kusurunun olup olmadığı kesin olarak belirlenmedikçe, çalınan araç ile yapılan kaza sonrası oluşan maddi zarardan sorumlu tutulamayacaklarını, davaya konu ........... plakalı aracın gasp edilmesi olayı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin..............E sayılı ''silahla yağma ve basit yaralama'' dava konulu dosyasında davalı........... müşteki sıfatıyla taraf olduğunu, aynı gasp olayına ilişkin olarak İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Mahkemesinin .............tarih ve ........... sorgu sayılı dosyasında, sanık.......... hakkında ''Nitelikli yağma'' suçundan verilen tutuklama kararının vicahiye çevrilerek....... 1 Nolu L Tipi Cezaevinde ...... tarihi itibariyle infazın devam ettiğini, ayrıca aynı gasp olayı ile ilgili sanık ....... hakkında İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ''Nitelikli Yağma'' suçundan ..... tarih, ...... sorgu sayılı tutuklama kararının verildiğini, 04/05/2015 tarihi itibariyle sanığın halen İstanbul Anadolu 27. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hapis cezası gereği, .......1 Nolu L Tipi Cezaevinde bulunduğunu, müvekkillerinin gasp ola...