Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1189 · K. 2020/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 K. 2020/297

E. 2017/1189K. 2020/2972 Temmuz 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalirücuen tazminattazminat davasıtrafik kazasıön incelemetakibin durdurulmasıödeme emribilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı tarafından ---------- ile sigortalı ---- sevk ve idaresindeki----------- plakalı araç yaya ------ çarpması neticesinde ------------ sakatlandığını, ---- tarafından sakatlanan --------- tarihinde --- sakatlık tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminat ödemesi yapan ----------karşı ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile ağır kusur ve kast nedeniyle rücuen tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ---- sayılı ilam ile ---- tazminatın davalıdan alınarak davacı---- ödenmesine karar verildiğini, ilamın --- İcra Müdürlüğünün -------- dosyası ile icraya konulduğu, davalı tarafından ilama dayalı alacağın ödendiğini, bu süreçte dava dışı mağdur -------- tarafından --------- dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1189 Esas KARAR NO: 2020/297 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı tarafından ---------- ile sigortalı ---- sevk ve idaresindeki----------- plakalı araç yaya ------ çarpması neticesinde ------------ sakatlandığını, ---- tarafından sakatlanan --------- tarihinde --- sakatlık tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminat ödemesi yapan ----------karşı ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile ağır kusur ve kast nedeniyle rücuen tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ---- sayılı ilam ile ---- tazminatın davalıdan alınarak davacı---- ödenmesine karar verildiğini, ilamın --- İcra Müdürlüğünün -------- dosyası ile icraya konulduğu, davalı tarafından ilama dayalı alacağın ödendiğini, bu süreçte dava dışı mağdur -------- tarafından --------- dosyası ile ---- bakiye tazminat talebinde bulunulduğunu,---------- sayılı kararı ile --------- tazminat ödemesine karar verildiğini, ------- kararı ile --- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ----- tarihinde----- ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonucunda ödenen tutarın rücuen tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile ---- hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış ve dosya borçlusu takibe ----tarihinde itiraz dilekçesi sunmuş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğu ve kastın --- Asliye Ticaret Mah.------ sayılı kesinleşen ilamı ile ispat edildiği bu nedenlerle itirazların iptalini ve takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihli cevap dilekçesinde ------şirketinin müvekkilini ibra ettiği, olayı müvekkil şirketin sorumlu kişilerin eylemlerinden doğmadığı, -------- kararının müvekkilini bağlayıcı olmadığı, zarar görenin meslekte kazanma gücü kaybının ------- üzerinden talepte bulunamayacağı, işlemiş faiz miktarının fahiş olduğu, davacının kötü niyetli olduğu, haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibi hakkında acılan bu davanın reddine ve müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davanın açılmasına neden olan davalı hakkında disiplin para cezası ile cezalandırılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen bakiye tazminat bedelinin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkin, --------- 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2020/388

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2020/389

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/413

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2020/745

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 · K. 2020/734

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2020/387

10 Eylül 2020