Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında -------plakalı araç için-------- numaralı -----------düzenlendiğini, davalının maliki ve dava dışı -----sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın ------------ tarihinde sürücüsünün %100 kusurlu hareketi nedeniyle ve---------araç kullanması sonucu kazaya karıştığını ve araç içerisindeki yolcu konumunda bulunan ----------- vefat ettiğini, müteveffa ---------- annesinin taraflarına yapmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı başvurusu neticesinde yapılan aktüer hesabına göre hesaplanan ------- tarihinde ----------- ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması nedeniyle davalıya yapılan başvuru ve icra işlemlerinin sonuçsuz kalması neticesin işbu davanın açılmasının zaruri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO: 2020/413 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında -------plakalı araç için-------- numaralı -----------düzenlendiğini, davalının maliki ve dava dışı -----sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın ------------ tarihinde sürücüsünün %100 kusurlu hareketi nedeniyle ve---------araç kullanması sonucu kazaya karıştığını ve araç içerisindeki yolcu konumunda bulunan ----------- vefat ettiğini, müteveffa ---------- annesinin taraflarına yapmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı başvurusu neticesinde yapılan aktüer hesabına göre hesaplanan ------- tarihinde ----------- ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması nedeniyle davalıya yapılan başvuru ve icra işlemlerinin sonuçsuz kalması neticesin işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, ödemesi yapılar ------- ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilim hatır taşımacısı olan ------- sürücüsü olduğu --------------- plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan -------- vefat ettiğini, müteveffanın emniyet kemerini takmayarak zararın büyümesine sebebiyet verdiğini, olayın Trafik Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, 85/1 ve 87/1 maddeleri çerçevesinde olayın hatır taşımacılığı olduğunun Ağır Ceza ve Asliye Hukuk mahkemeleri dosyasında belirlendiğini, sürücünün sigortacıya karşı sigorta ettirenin 3.şahıslara verdiği zararın teminat altına alındığı rücu hakkının kullanılmayacağı kanısında olduklarını belirterek haksız ve yersiz davanın reddini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin ilişkin hüküm ---------------karar sayılı ilamıyla, davalı vekilinin hatır savunması hakkında değerlendirme yapılmadığı, ceza soruşturma ----- belgeleri de gözetilerek taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması, BK.nun 43. madde hükmüne göre tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı tartışılmalı, hatır taşıması oluştuğunun kabul edilmesi halinde tazminattan %20 oranında indirim yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca mütevefa araç sürücüsü dava dışı -------- kaza sırasında alkollü olup, mütevefa ---------- arkadaş olduğu anlaşılmakla tanık beyanları değerlendirilip ve emniyet kemeri takıp takmadığı da irdelenerek, zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet verip vermediği hususu tart...