Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinde ------ poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plaka sayılı aracın, davalı şirkette ------ plakalı araçla, ---- tarihinde ---- yolunda maddi hasarlı traik kazasına karıştığını ve olaydan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı uyarınca ---- plakalı aracın kusurlu olduğu zannıyla müvekkili --- tarafından trafik sigorta poliçesinden ------- tazminat ödediğini, bahse konu ödemenin davalı ----- yapıldıktan sonra müvekkili şirkete intikal eden -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla kazanın meydana gelmesinde kusurun dur levhasına, dönüş kurallarına ve emniyet hizmet aracının geçiş önceline uymayan davalı sigorta şirketine kasko ile sigortalı---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2020/388 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinde ------ poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plaka sayılı aracın, davalı şirkette ------ plakalı araçla, ---- tarihinde ---- yolunda maddi hasarlı traik kazasına karıştığını ve olaydan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı uyarınca ---- plakalı aracın kusurlu olduğu zannıyla müvekkili --- tarafından trafik sigorta poliçesinden ------- tazminat ödediğini, bahse konu ödemenin davalı ----- yapıldıktan sonra müvekkili şirkete intikal eden -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla kazanın meydana gelmesinde kusurun dur levhasına, dönüş kurallarına ve emniyet hizmet aracının geçiş önceline uymayan davalı sigorta şirketine kasko ile sigortalı--------- plakalı araçta olduğunu, ------ plakalı aracın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, bu rapor üzerine davalı şirkete müracaat edildiğini ve kendilerine yapılan ---- iadesinin talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından bu başvurunun kabul edilmediğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- tazminatın ---- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada mübrez kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün kavşaktaki ışık düzenine uyarak aracı kullandığı sırada kazanın meydana geldiğini, bu bağlamda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından -----ödeme yaptığını, trafik sigortası limiti ile sınırlı olarak bu ödemenin ---- davacı taraftan rücu tazminatı olarak tahsil edildiğini, ------ Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, alınan bilirkişi raporunun delil vasfına haiz olmadığını, müvekkili olan sigorta şirketine bilgilendirme yapılmaksızın düzenlendiğini, Hukuk Mahkemeleri kanunu uyarınca müvekkili olan şirket yönünden bağlayıcı olmadığını, müvekkili şirket tarafından ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyası üzerinden -----------aleyhine dava ikame edildiğini, her iki dosya arasında bağlantı bulunduğundan ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı aracın ----karıştığı kazada davacıya sigortalı aracın %100 kusurlu oldu...