Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2021/651
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 K. 2021/651

E. 2021/141K. 2021/6512 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminathaksız fiiliş kazasıölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket'in 1946 yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ..... Yayın Reklamcılık Tic. Ltd. Şti'nin www.....net internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının sahibi olduğunu, internet sitesinde yayınlanan içeriklerden sorumlu olduğunu, davalı tarafından 24/09/2019, 01/10/2019, 24/10/2019 tarihlerinde davacı şirket aleyhine mesnetsiz, gerçek dışı ve olumsuz algı oluşturma amacı güden kötü niyetli ifadelere yer verilerek davacı şirketin kişilik haklarının ihlal edildiğini, ilgili haberlerin hiçbir somut gerçeklik ve dayanak içermediğini, davacı şirketin kamoyu nezdindeki saygınlığı ve ticari itibarının zedelendiğini beyanla, 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2021/651

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket'in 1946 yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ..... Yayın Reklamcılık Tic. Ltd. Şti'nin www.....net internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının sahibi olduğunu, internet sitesinde yayınlanan içeriklerden sorumlu olduğunu, davalı tarafından 24/09/2019, 01/10/2019, 24/10/2019 tarihlerinde davacı şirket aleyhine mesnetsiz, gerçek dışı ve olumsuz algı oluşturma amacı güden kötü niyetli ifadelere yer verilerek davacı şirketin kişilik haklarının ihlal edildiğini, ilgili haberlerin hiçbir somut gerçeklik ve dayanak içermediğini, davacı şirketin kamoyu nezdindeki saygınlığı ve ticari itibarının zedelendiğini beyanla, 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, haber metninden de anlışılacağı üzere dava konusu haberde davacı şirkette çalışan işçilerle röportaj yapıldığını, bunun üzerine ilgili haberin yapıldığını, dava konusu haberin davacı şirketin kişilik haklarını ihlal edici nitelikte olmadığını, hukuka uygunluk sınırları içinde olduğunu, bu durumların haber yapılmasının amacının kişilik haklarının ihlal edilmesi değil, iş yerlerinin iş sağlığı ve güvenliğine yönelik tedbirlerin ve önlemlerin alınmasının sağlanması olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava davalının haber sitesinde yayınlanan haberlerden kaynaklı davacının ticari itibar ve de kişilik haklarının zedelendiği iddiası ile açılan manevi tazminat davasıdır.

Davalının sahip olduğu internet sitesinde yayınlanan 24/09/2019 01/10/2019 24/10/2019 tarihli haberler sebebi ile davacının ticari itibarının zedelenip zedenlemediği bu haberlerin davacının kişilik haklarına aykırılık teşkil edip etmediğinin davacının manevi zara r talebinin yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusu olup, T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1268 KARAR NO : 2021/1280

Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/397

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/1120

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1106 · K. 2022/651

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/641

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/188

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/807

13 Eylül 2021