Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı----------- ait emtianın ------------------nakliyesi için anlaşma yapıldığını; akabinde söz konusu taşıma için, davacı---------- ile alt taşıma anlaşması yaptığını, dava dışı ---------------- taşıma akdi yapmış olduğunun öğrenildiğini, söz konusu taşıma konusu emtianın --- firması ile ---------- arasındaki taşıma akdinde bildirilen --------- plaka sayılı araçla ------- nakledilmek üzere----- tarihinde --- yüklendiğini; söz konusu malların yurt dışı edilmek üzere --------------girmesi gerektiği halde söz konusu gümrük işlemlerinin yapılmadığının mal sahibi tarafından davacıya bildirilmesi üzerine, davacı ------------- tarafından --- firmasına ------Noterliği'nin------------ yevmiye numarası ile ihtarnamenin keşide edildiğini;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/202 KARAR NO: 2019/1300 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 01/09/2009 KARAR TARİHİ: 01/09/2015 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı----------- ait emtianın ------------------nakliyesi için anlaşma yapıldığını; akabinde söz konusu taşıma için, davacı---------- ile alt taşıma anlaşması yaptığını, dava dışı ---------------- taşıma akdi yapmış olduğunun öğrenildiğini, söz konusu taşıma konusu emtianın --- firması ile ---------- arasındaki taşıma akdinde bildirilen --------- plaka sayılı araçla ------- nakledilmek üzere----- tarihinde --- yüklendiğini; söz konusu malların yurt dışı edilmek üzere --------------girmesi gerektiği halde söz konusu gümrük işlemlerinin yapılmadığının mal sahibi tarafından davacıya bildirilmesi üzerine, davacı ------------- tarafından --- firmasına ------Noterliği'nin------------ yevmiye numarası ile ihtarnamenin keşide edildiğini; davalı------------ taşıma yapma ehliyeti olmadığı halde bir taşıma akdine taraf olarak taşımayı üstlendiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu; ---------------- taşıma akdine taraf olmadığı ve yasal zemini bulunmadığı halde hapis hakkı uyguladığını ve bunun da hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş ve --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -------- D. iş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının devamına, şartları oluşmaması hasebi ile hapis hakkı uygulamasının yoklukla malûl olduğunun tespitine; bu talebin kabul görmemesi halinde ise hukuka aykırı tesis edilen hapis hakkı uygulamasının usul ve esasa aykırılığı nedeni ile iptaline; tedbir kararı nedeni ile mahkemeye depo edilen nakit teminatın davacıya iadesine; davacı iade tarihine kadar geçen süre için avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen------- tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı-karşı davacı ----------- tarihinde bir taşıma akdi imzaladığını; bu taşıma akdinde yükleme yerinin -------- yükleme tarihinin ----- -----bedelinin--------ödeme şeklinin %50 yükleme ve gümrüklemeye istinaden olarak belirlendiğini; davalı-karşı davacı ------- taşımada son ve asıl nakliyacı olarak yer aldığını; taşımayı gerçekleştiricek olan ----------- plakalı aracın, davalı-karşı davacı -------taşıma yapabilmesi için düzenlenen ------------yetki belgesine kayıtlı bulunduğunu; görüldüğü üzere davacının, davalılar ile direkt bir sözleşmesinin bulunmadığını; taşıma zincirinde davacı ile davalılar arasında dava dışı------ yer aldığını; yüklemenin --- tarihinde yapıldığını; dava dışı -------- yapılan taşıma akdine bahsedilen belgelere göre --------ücretinin -------- günün muaccel olmasına rağmen bu ücretin ödenmediğini; davalı-karşı davacı ---------Noterliği'nden dava dışı-------------keşide ettiği ---------- yevmiyeli ihtar ile ---------bedelinin ------...