Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ...Şubesi nezdinde mevcut ... numaralı hesabından dilediği gibi işlem yapmak üzere diğer davalı ... 'na Sarıyer ... Noterliği'nden tasdikli 03/12/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamese verilmiş isen, 02/03/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı azilname ile davalının vekillikten azledildiğini ve azilnamenin aynı gün davalı bankanın... Şubesine elden teslim edildiğini, azlin sisteme kaydedildiği bildirilmesine rağmen, davalı ... 'nun hesabına söz konusu vekaletnameye istinaden 103.497,72TL virman yapılmak suretiyle davacının hesabının boşaltıldığı, davacının hesabından çekilen paranın faiziyle birlikte ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiği,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/333 KARAR NO : 2020/185
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ...Şubesi nezdinde mevcut ... numaralı hesabından dilediği gibi işlem yapmak üzere diğer davalı ... 'na Sarıyer ... Noterliği'nden tasdikli 03/12/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamese verilmiş isen, 02/03/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı azilname ile davalının vekillikten azledildiğini ve azilnamenin aynı gün davalı bankanın... Şubesine elden teslim edildiğini, azlin sisteme kaydedildiği bildirilmesine rağmen, davalı ... 'nun hesabına söz konusu vekaletnameye istinaden 103.497,72TL virman yapılmak suretiyle davacının hesabının boşaltıldığı, davacının hesabından çekilen paranın faiziyle birlikte ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiği, 2.ihtarnameden sonra davacıya 103.497,72TL ödendiği, ancak faiz ödemesi yapılmadığı, söz konusu işlem nedeniyle davacının zarara uğratıldığı, çekilen paranın faizinin ödenmesi gerektiği belirtilerek, davacının hesabından çekilen 103.497,72TL'nin 03/03/2009 tarihinden 23/07/2012 tarihine kadar işlemiş faizin 31.500,00TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz olarak hesaptan çekilen 103.497,72TL'nin 03.03.2009 tarihinden 23.07.2012 tarihine kadar işlemiş faizini talep ettiklerini, davacının hesabından çekilen 103.497,72TL'nin davacıya iade edilmiş olup, kendisinin faizle ilgili bir talepte bulunmadığını, davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerektiğini, davacının Beyoğlu ... Noterliğinden gönderilen 24.04.2012 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnameyle ...'na 02.03.2009 tarihinde ödenen paranın tahsilini talep ettiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, davacı BK. mn 117. vd. eden maddeleri uyarınca ancak müvekkilimize ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz talebinde bulunabileceğini, en yüksek banka mevduatı faizi talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, ancak yasal faizi talep edebileceğini, davacı tarafından ibraz edilen İstanbul ... Aile Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından konulan tedbir kararı ile 16.07.2012 tarihinde ...'nun... Şubesi ve ...Bankası ... şubesindeki hesaplarına tedbir konulduğunu, Tedbir kararı kaldırılıncaya kadar herhangi bir işlem yapılmasının söz konusu olmadığını, dosyaya ibraz edilen istanbul ... Aile Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının halen devam ettiği ... ife ...'nun evli bulundukları, boşa...