Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/526 · K. 2022/271
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 K. 2022/271

E. 2020/526K. 2022/27110 Mart 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1977 doğumlu olup, Yeşiltepe İlkokulunda öğretmenlik yaptığını, 27/02/2013 tarihinde yanında öğretmen arkadaşı... var iken Buca ilçesi Menderes Caddesi üzerinde otobüs beklediği durakta, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ........'ın sevk ve idaresindeki .......... Plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu İzmir 14. Sulh Ceza Mahkemesinin ..........E. Sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini, dava dışı sürücü Gökhan Kay'ın tam kusurlu şekilde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/526 KARAR NO : 2022/271

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1977 doğumlu olup, Yeşiltepe İlkokulunda öğretmenlik yaptığını, 27/02/2013 tarihinde yanında öğretmen arkadaşı... var iken Buca ilçesi Menderes Caddesi üzerinde otobüs beklediği durakta, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ........'ın sevk ve idaresindeki .......... Plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu İzmir 14. Sulh Ceza Mahkemesinin ..........E. Sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini, dava dışı sürücü Gökhan Kay'ın tam kusurlu şekilde hareket ederek sebebiyet verdiği bu kaza nedeniyle müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, akabinde ameliyat geçirdiğini, ve bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin ilk müdahalesinin Buca Seyfi Demirsoy Hastanesinin Acil Servisinde yapıldığını, sağ bacaktaki derin yaraya 15 dikiş atılarak, sağ bacağın alçıya alındığını, kalça kemiğindeki kırıklara ise ilk müdahalenin mümkün olmayacağının söylendiğini ve müvekkilin en az 3-4 gün Ortopedi Servisinde kalması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 27/02/2013 tarihinde Ortopedi Servisine yatırıldığını ve 10 gün bu serviste kaldığını, zaten psikolojisi bozuk durumda olan müvekkilinin bu defa eskisi gibi yürüyemeyeceği korkusuyla daha da zor günler yaşamaya başladığını, nitekim © da walker denilen 4 ayaklı bir araç yardımıyla ev içinde küçük adımlarla yürümeye başladığını, 15 gün fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra hiçbir zaman eski sağlığına kavuşamadığını, aylarca bakıma muhtaç duruma düştüğünü, kaza nedeniyle uğradığı maluliyetin tespiti ve maddi zararın tazmini için, müvekkile çarpan ......... plakalı aracın ........ nolu poliçe ile ZMMS5 sigortasını tanzim eden .......... Sigorta A.Ş.'ne izafeten Güvence Hesabına karşı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve müvekkildeki kesin ve sürekli işgöremezlik oranının 53 Olduğu tespit edilerek 19.03.2018 Tarihli hesaplama ile müvekkilin 538.810,99 TL TL kesin işgöremezlikten kaynaklı zararı oluştuğuna karar verildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak ödeme konusunda olumsuz cevap verildiğini belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, ZMMS poliçesinin teminat limiti üzerinde kalan sürekli işgöremezlik zararından Şimdilik 1.000,00 TL kesin işgücü / efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın hasar dosyasının celbi ile belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2022/508

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/281

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2022/208

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/591

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2022/395

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/692

30 Haziran 2022