DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/11/2013 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek yanlı trafik kazası yapması ile araçta yolcu olarak bulunan ...'nın yaralandığı, yaralanması sebebiyle kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı yasanın 97 maddesinde belirtilen şartlarda müracaatının olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kaza yapan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 KARAR NO : 2022/692
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/11/2013 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek yanlı trafik kazası yapması ile araçta yolcu olarak bulunan ...'nın yaralandığı, yaralanması sebebiyle kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı yasanın 97 maddesinde belirtilen şartlarda müracaatının olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kaza yapan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, aktüerya hesabının aktüer bilirkişiler tarafından ZMMS şartlarına göre yapılması gerektiği, maluliyet raporunun dosyaya sunulmadığını, geçici iş göremezlik zararının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiği, sigorta şirketinin temerrüdünün oluşmadığını, faiz isteminin reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta 1021006418956 nolu trafik poliçesi, ... nolu hasar dosyası, Salihli Devlet Hastanesi Kayıtları, İzmir Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahi Eğitim Araştırma Hastanesi kayıtları, Kula Devlet Hastanesi kayıtları, Adli Tıp Raporları, hastane kayıtları ile her türlü özel ve kamu kurum kayıtları, davalı sigorta şirketi kayıtları, ilgili araca ait trafik kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, arabuluculuk anlaşmama tutanak aslı, bilirkişi, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay kararları, poliçe, eksik evrak yazısı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı vekili, davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvurusu olmadığını belirtmiş ise de, davacının sigorta şirketine başvuru yaptığı, sigorta şirketince araştırma yapıldığı, eksik evrak konusunda davacıya bildirim yapıldığı, bildirim gereğince davacının eksik evrakların tamamlandığına dair beyan bulunduğu ayrıca yaralanma sebebiyle maluliyet oranını tespiti bakımından alınacak rapor süreci uzun sürdüğünden rapor eksikliğinin başvuru bakımından eksiklik sayılması yerinde görülmediğinden davacı tarafın sigorta şirketine başvurusunu yapmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan İstanbul ATK'nun 21.03.2021 tarihli raporunda, davacı ...nın 16/11/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması...