DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 26/03/2019 tarihinde saat 08.00 sularında Buca Gediz mevkiinde ... isimli sürücü tarafından davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek isterken kurallara riayet ederek yolu kontrol etmesine rağmen ... isimli sürücünün hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak gibi çok temel bir trafik kuralını ihlal ettiği anlaşılarak müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/374 KARAR NO : 2022/508
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 26/03/2019 tarihinde saat 08.00 sularında Buca Gediz mevkiinde ... isimli sürücü tarafından davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek isterken kurallara riayet ederek yolu kontrol etmesine rağmen ... isimli sürücünün hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak gibi çok temel bir trafik kuralını ihlal ettiği anlaşılarak müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde ağır yaralandığını, müvekkilinin ambulans yardımıyla İzmir Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve beyin cerrahisi servisinde tedavisine başlandığını, kaza nedeniyle müvekkilin yüz kemiklerinde ve kafatasında kırıklar oluştuğunu, yüzünde ve kafasında gözle görülebilecek şekilde kalıcı iz meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin Hasar Servisine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumu bildirildiğini, müvekkilinin zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar edildiği, fakat söz konusu sigorta şirketinin zararı karşılamadığını, müvekkilinin henüz 18 yaşında olduğu ve asgari ücretle çalıştığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğini, kalıcı sakatlık durumu oluştuğunu, müvekkilinin kazadan beri şiddetli ağrılar çektiğini, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle yaşama uyum sağlayamadığını, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, kazadan ve yüzünde meydana gelen sabit izden ciddi anlamda etkilendiğini, maddi ve manevi önemli bir kayıp yaşadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, açılan davanın kabulü ile müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin 901.843,39 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu, ancak davalı sigortacının sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli olan 360.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğu tespit olunmakla, sürekli iş göremezlik tazminatı için arttırdıkları 359.000,00 TL'lik kısım ile dava dilekçesinde talep ettiği miktarın birleştirilmesi sonucu bulunan toplam 360.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte daval...