Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/126 · K. 2019/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/126 K. 2019/1162

E. 2014/126K. 2019/116225 Eylül 2019
tazminatbilirkişi raporuiadesatış bedelitazminat davasırücuen tazminatyasal süreistinaf yolumaddi zararbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2014 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA, davacı vekili 15.04.2014 tarihli harç makbuzlu dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 04.04.2013 tarihli ... no.lu Blushine marka ... Lazer Cihazının pazarlama, satış ve satış sonrası teknik servis hizmeti verilmesi hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu olan cihazın 09.05.2013 - 24.05.2013 tarihlerinde arızalandığını ve davalı tarafından arızaların giderilmeye çalışıldığını, benzer şekilde 29.06.2013 - 22.07.2013 ve 25.07.2013- 05.09.2013 tarihlerinde de cihazın arızalandığını, cihazın 18.09.2013 -21.11.2013 tarihleri arasında hiç kullanılamadığını, davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/126 Esas KARAR NO : 2019/1162

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/421E.

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2014 KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA, davacı vekili 15.04.2014 tarihli harç makbuzlu dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 04.04.2013 tarihli ... no.lu Blushine marka ... Lazer Cihazının pazarlama, satış ve satış sonrası teknik servis hizmeti verilmesi hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu olan cihazın 09.05.2013 - 24.05.2013 tarihlerinde arızalandığını ve davalı tarafından arızaların giderilmeye çalışıldığını, benzer şekilde 29.06.2013 - 22.07.2013 ve 25.07.2013- 05.09.2013 tarihlerinde de cihazın arızalandığını, cihazın 18.09.2013 -21.11.2013 tarihleri arasında hiç kullanılamadığını, davacı şirketin maddi açıdan zarara uğradığını, sözleşme gereği, edimini ifa etmeyen davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalının arızalı parçanın Lazer... olduğunu tespit ettiğini ve arızalı parça fiyatının yarısı miktarında ödeme yapılması durumunda teknik servis hizmeti vereceğine dair proforma fatura teklifi düzenlediğini, davacı şirketin bunu kabul etmediğini ve cihazın onarımı konusunda ... Şti. ile anlaşarak bu firmaya 4.720.- TL ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle cihazın tam ve beklenildiği şekilde kullanılamamış olmasından dolayı müvekkili şirketin uğradığı zararın tespitine, işbu tespit edilen meblağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, cihazm onarımı için ödenen 4.720,00 TL nın davalı taraftan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafından dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. MAHKEMEMİZİN, BİRLEŞEN, 2015/421 E. SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca müvekkili şirkete dava konusu, AS0001- ... seri nolu ... Lazer Cihazı satıldığını, bu satışın akabinde ise taraflar arasında bu cihaza ilişkin 04.04.2013 tarihli Kullanma ve Teknik Servis Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusunun, ... seri nolu 2 El... marka Alexandrite lazer cihazına ilişkin teknik servis hizmetinin sağlanması olduğu, satıcının, cihazın arızalanması durumunda en geç 48 saat içerisinde teknik servis göndereceğini, arıza 5 işgünü içerisinde giderilemez ise satıcının, cihaz tamir süresi boyunca muadil bir cihaz koymakla yükümlü olduğunu, dava konusu cihaz satın alındığı tarihten bu yana birçok defa arıza yaptığı ve bu durumun, davalıya gerek şifahen ve gerekse... Noterliğinin 21.02.2014 tarih ve... yevmiye numaralı ve yine aynı noterliğin 12.03.2014 tarih ve 05000 yevmiye numara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1180 · K. 2019/1179

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/346

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/872 · K. 2019/97

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1350 · K. 2018/446

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1336 · K. 2020/731

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/883 · K. 2019/61

29 Ocak 2019