Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1204 · K. 2019/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 K. 2019/346

E. 2015/1204K. 2019/3464 Nisan 2019
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesibozma kararıhaksız eylemsatış bedeliyasal sürehaksız fiiliadeihtiyati tedbirispat yüküsatışın durdurulmasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili firmanın büyük hissedarı ... ile birlikte...A.Ş'ni kurduklarını, davalı ... hem ...de bordrolu işçi hemde...A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... ise, müvekkili ... AŞ.nin imal ettiği ... makinesi İmalatında çalıştığını, davalı ...ın ... LTd Şit nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... ın yine bu davalı ... Tic. Ltd. Ştinin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... AŞ. bu davalı gerçek kişi davalıların ... makinesini imal etmek için kurdukları ve hissedarı olduklarını, ....Ltd.Şti.'nin davalılardan ... ve ...ın hissedar olduğu, dört davalı ...ın finansman desteği ve azmettirmesi ile ...'nin projesini ve tasarımı yaparak imal ettiği ... makinesini haksız rekabet oluşturacak şekilde imal etmek için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1204 KARAR NO : 2019/346 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2003 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KAR. YAZ. TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili firmanın büyük hissedarı ... ile birlikte...A.Ş'ni kurduklarını, davalı ... hem ...de bordrolu işçi hemde...A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... ise, müvekkili ... AŞ.nin imal ettiği ... makinesi İmalatında çalıştığını, davalı ...ın ... LTd Şit nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... ın yine bu davalı ... Tic. Ltd. Ştinin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... AŞ. bu davalı gerçek kişi davalıların ... makinesini imal etmek için kurdukları ve hissedarı olduklarını, ....Ltd.Şti.'nin davalılardan ... ve ...ın hissedar olduğu, dört davalı ...ın finansman desteği ve azmettirmesi ile ...'nin projesini ve tasarımı yaparak imal ettiği ... makinesini haksız rekabet oluşturacak şekilde imal etmek için işbirliği içine girdiklerini, davalılar çaldıkları disketlerle amaçlarını gerçekleştirmek ve ... kasinesi imal etmek için birlikte bir şirket devralarak şirketin ana sözleşmesi değiştirerek ...AŞ'ni kurduklarını ve bu şirkete yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların haksız rekabette bulunmak ve suç işlemek için kurdukları ...A.Ş nin faaliyet adresi davalılardan ... ve ...ın hissedar ve yetkilisi oldukları ... Ltd. Şti'nin sicil adresini bir numara ilerisinde olduğu yani aynı adreste faaliyet yürüttüğünü, davalılar ... makinasının çizimlerini ile geçirerek ... imal etmek için şirket kurduklarını ve müşteri arayışına girdiklerini, davalıların haksız rekabette bulunup bulunmadıklarının tesbiti için iki ayrı tesbit yaptırıldığını, davalıların haksız rekabet eylemleri nitecesinde bugüne kadar imal edip sattıkları makineler nedeniyle müvekkili 1.500.000 USD civarında zarara uğradığını, davalılar imalat ve satışa devam ettiklerinden zararının artmakla ve davalılar haksız eylemlerini sürdürmekte olduklarını, bu nedenle zararlarının artmaması ve haksız rekabetin önlenmesi için öncelikle imalatın ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini ve açıkladığı nedenlerle ... makinesini haksız rekabet kurallarına aykırı olarak üreten davalıların fiilinin haksız olduğunun tespitine, müşterek ve müteselsilen olmak üzere 50.000,00-TL manevi tazminata mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile müşterek ve müteselsilen 450.000,00-TL maddi tazminata mahkum edilmesini,haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet sonucu imal edilmiş ürünlere ve üretim araçlarına el konularak imhasını ve hükmün ilanına, alacaklarının haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar haksız rekabetin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep ettiği gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/1437

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2019/1224

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1043 · K. 2018/1139

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/926 · K. 2018/1107

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/940 · K. 2019/1394

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2019/972

5 Kasım 2019