Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1204 · K. 2019/1437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 K. 2019/1437

E. 2015/1204K. 2019/143719 Kasım 2019
tazminattrafik kazasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporumücbir sebeptazminat davasıispat yüküistinaf yoluhaksız fiilmaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... ZMM poliçesiyle sigortalı, sürcü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 01/03/2012 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tadavi görmek zorunda kaldığını, geriye kalan ömrünü kazadan sonra müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1204 Esas KARAR NO : 2019/1437

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... ZMM poliçesiyle sigortalı, sürcü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 01/03/2012 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tadavi görmek zorunda kaldığını, geriye kalan ömrünü kazadan sonra müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin şirket tarafından ödenen miktarın üzerinde olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, davalı ... şirketi dava açılmasına sebebiyet verdiği çin kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu sürekli sakatlık sebebiyle geçimini sağlamakta zarlandığını, müvekkili için sürekli sakatlık tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmak gereği hâsıl olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmasıy kaydıyla, şimdilik 2.000,00-TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tarafların atebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.02.2012 ile 23.02.2013 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 225.000,00-TL'lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ferilerden de bu limit oranında sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davaya konu zararlarnı, işin uzmanı olan sorumlu aktüer bilirkişilere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirildiğini, davacıya 20/06/2014 tarihinde yapılan 11.316,00-TL'lik ödeme kapsamında müvekkili kurumun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/940 · K. 2019/1394

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/87 · K. 2019/1436

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1542 · K. 2019/1140

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1047 · K. 2018/1392

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/355 · K. 2019/1476

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1247 · K. 2018/1393

25 Aralık 2018