DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. arasında 09/06/2015 tarihinde Asansör Tesis Sözleşmesi akdedildiğini, ..., ... Cad.28 ve 30 no'larda bulunan 2 konut şantiye inşaatına 12.00 TL + KDV karşılığında 2 adet yolcu asansörü tesis etmeyi üstlendiğini, davalı firmanın işlerle ilgili olarak 96.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak ikinci asansör için müvekkili firmanın gönderilmiş olduğu ... tarih, ... yevmiye nolu ve 75.520,00 TL'lik faturayı taahhüt edilen işin zamanında teslim edilmemesini iddia...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1013 Esas KARAR NO : 2019/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. arasında 09/06/2015 tarihinde Asansör Tesis Sözleşmesi akdedildiğini, ..., ... Cad.28 ve 30 no'larda bulunan 2 konut şantiye inşaatına 12.00 TL + KDV karşılığında 2 adet yolcu asansörü tesis etmeyi üstlendiğini, davalı firmanın işlerle ilgili olarak 96.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak ikinci asansör için müvekkili firmanın gönderilmiş olduğu ... tarih, ... yevmiye nolu ve 75.520,00 TL'lik faturayı taahhüt edilen işin zamanında teslim edilmemesini iddia ederek itiraz ettiğini ve kalan bakiyenin 55.040,00 TL'sini ödemediğini, bunun üzerine ... 31. İcra Müdürlüğüne ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı firmanın itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalı firmanın 30/08/2015 tarihinde teslim etmesi gereken işi sözleşmeye aykırı olarak Ağustos 2017'de teslim ettiğini, cezai şart bedelleri ödemesi gerektiğini, bu bedelinde anılan fatura bedelinden daha yüksek olduğunu iddia ettiğini, sözleşmeye göre 30 parselde bulunan 1 asansörü teslim ettiğini ve ödemesini aldığını, 2. Asansörün kuyu teslimini takip eden 2,5 ay içerisinde asansör çalışır teslim edileceğini, inşa işlerden kaynaklanan gecikmelerin bu süreye ekleneceğini, iskan alım veya elektriksel bir eksiklik olması durumunda asansör tescil işlemlerinin yürütülemeyeceğini, davalı firmanın ikinci binanın inşaatı için ruhsatı belediyeden alamadığı için inşaata başlayamadığını, davalı firmanın 2 yıl içinde inşaat ruhsatını alıp kaba inşaatı bitirdiğini, ancak asansör kuyusunu yapmadığı için asansör montajına başlamadığını, bu nedenle asansörün montaj ve tesliminin taahhüt edilen tarihte gerçekleşemediğini, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazda müvekkilinin ayıplı ifa ve iskan sürecinde gecikmeyi iddia ettiğini, ancak 22/04/2017 tarihli yeşil kart raporlarında ayıplı ifa söz konusu olmadığını, davalı tarafın aylık bakım sözleşmesini imzalamayı red ettiğini, bu nedenle asansörlerin garanti kapsamı dışında kaldığını, ... Belediyesi Fen İşleri ve Ruhsat Müdürlüğünden inşaat ruhsatının alındığı tarihin istenmesini ve Yapı Denetim Raporunun talep edilmesini, 55.040,00 TL asıl alacak ve 760,00 TL faiz olmak üzere toplam 55.800,00 TL yönünden iptal edilerek takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 09/0...