E. 2017/1106 K. 2019/1036

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1106 Esas KARAR NO : 2019/1036

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olup ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... Vergi Dairesi'nin ... sicil numaralı mükellefi olduğunu, müvekkili şirket tarafından müşterilerine muhasebe ve defter tutma faaliyetleri başta olmak üzere beyannamelerinin elektronik ortamda vergi daresine gönderilmesi, karşılığında tahahhuk fişlerinin elektronik ortama alınması v.b. mali müşavirlik hizmetlerinin verildiğini, davalı şirket ise ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicili numarası ile kayıtlı olup ... adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ... Vergi Dairesinin .... sicil numaralı mükellefi olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. Maddesine istinaden davalı şirketini vergi beyannamelerinin imzalanması ve yine Vergi Usul Kanunu'nun mükerer ortamda (e-beyanname) gönderilmesi ve karşılığında tahakkuk fişlerinin elektronik ortama alınması ile ilgili hizmet sözleşmesinin yapıldığını, müvekkili şirketi tarafından söz konusu hizmetler ilgili kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuta uygun olarak eksiksiz şeklide gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından fiilen yürütülen hizmetler karşılığında ve kapsamında düzenlenen faturaların bir kısmı müvekkili şirketin bütün iyiniyetli girişimlerine rağmen davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete ... 31. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin ihtarname üzerine de herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsil amacıyla müvekkili tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalı şirket tarafından ilamsız icra takibine konu ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla takip borçlu davalı şirketin takibe karşı yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin takip konusu borcu ödemeye mahkum edilmesine, davalının takip talebinde belirtilen toplam tutar ve işlemiş faizin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla takibin durduğu tarihten itibaren itirazın iptal edildiği tarih arasında işleyecek faizin hesaplanarak davalı şirketin ödemesine mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya c...