DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefillerinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden Kredili mevduat hesabı kredisi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 04.11.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 31.120,81 TL nakit ve 1.480,00 TL (2 adet çek) gayrinakit alacak üzerinden hesabın kat edildiği,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/818 Esas KARAR NO: 2019/509
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefillerinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden Kredili mevduat hesabı kredisi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 04.11.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 31.120,81 TL nakit ve 1.480,00 TL (2 adet çek) gayrinakit alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların asıl borca kısmen olmak üzere ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre tespit edildiği, nakdi 32.277,70 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE: Dava; Bankacılık İşleminden Kaynaklı İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, keşif, bilirkişi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...BANKASI A.Ş. tarafından, borçlu ... ve ... , ... A.Ş. Aleyhine; 31.12081 TL asıl alacak olmak üzere 32.277,70 TL nakit, 1.480,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere 33.757,70 TL alacağın tahsili için 08/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/12/2016, 23/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 28/12/2016 tarihi süresi içersinde tarihinde borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 23/12/2018 tarihli raporunda: davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ...a.ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında ...