E. 2019/960 K. 2022/56

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/960 KARAR NO : 2022/56

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın hizmet binalarının temizlik işlerinin yürütülmesi için davalı şirketin temizlik ihalesi işini almaya hak kazandığını, davalı şirketin vermiş olduğu temizlik hizmeti gereği, müvekkili bankanın Tire/İZMİR şubesinde çalışan ve aslında davalı firmanın emir ve talimatında olan işçi ... tarafından müvekkili banka ile davalı şirket aleyhine İzmir 12. İş Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. (Yeni Esas .../... E-.../... K) sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, dava neticesinde işçi alacaklarının müvekkili banka ile davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, müvekkili banka ile davalı aleyhine ilgili dosyada hükmedilen alacaklar için İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkili bankanın aslında davalının ödemekle sorumlu olduğu icra dosyasını haciz baskısı altında ödemek mecburiyetinde kaldığını, rücuen tahsilinin talep edildiği İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına, davalı firma tarafından itiraz edildiğini, davalı yanın bankaya olan borcunun likit olup yapmış olduğu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçluya %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı bankanın işçi ...'ya ödediği kıdem tazminatı nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı işçinin aralıksız olarak davacı banka bünyesinde çalıştığından işçi alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, ihaleyi alan firmalarda sigortalı olarak çalışan işçilerin ... Bankası A.Ş.nın işçisi olup emir ve talimatları davacı bankadan aldıklarını, davacı bünyesinde ihale sonrasında faaliyet gösteren alt işverenlerin değiştiğini, çalışan işçilerin davacı bankadan emir ve talimat aldıklarını, çalışanlara emir ve talimat veren ... Bankası A.Ş.nin işveren olup kanuni yükümlüklerin bu banka tarafından yerine getirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davacı bankanın temizlik işlerinin ihalesini alan davalı şirket bünyesinde çalışan işçinin açtığı alacak davası sonucunda İzmir 12.İş Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının icrasından İzmir 9.İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında icra tehdidi altında yapılan ödemenin davalının sorumluluğu olduğu iddiasıyla rücuen tahs...