DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, İzmir ... Noterliğinin 08/05/2011 tarihinde çekilen kurada müvekkiline ... ada ... parseldeki ... nolu villanın düştüğünü, 165.950,00-TL bedelin ödenmesi karşılığında 30/05/2013 tarihinde teslim edileceğinin hem davalı kooperatifçe hem de diğer davalılar olan kooperatif üyelerinin şahsi imzaları ile taahhüt edildiğini, villaların teslim tarihinin en geç 30/05/2013 olmasına rağmen bugüne kadar villaların tüm ihtar ve uyarılara rağmen teslim edilmediğini, müvekkilinin ne taşınmazlarından ikamet olarak yararlanabildiğini ne de kira gelirinden faydalanabildiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/148 KARAR NO : 2022/545
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, İzmir ... Noterliğinin 08/05/2011 tarihinde çekilen kurada müvekkiline ... ada ... parseldeki ... nolu villanın düştüğünü, 165.950,00-TL bedelin ödenmesi karşılığında 30/05/2013 tarihinde teslim edileceğinin hem davalı kooperatifçe hem de diğer davalılar olan kooperatif üyelerinin şahsi imzaları ile taahhüt edildiğini, villaların teslim tarihinin en geç 30/05/2013 olmasına rağmen bugüne kadar villaların tüm ihtar ve uyarılara rağmen teslim edilmediğini, müvekkilinin ne taşınmazlarından ikamet olarak yararlanabildiğini ne de kira gelirinden faydalanabildiğini, müvekkilinin villanın tüm parasını ödediğini, tüm edimlerini yerine getirdiğini, kooperatifçe hali hazırda inşaatlara dahi başlamaması ve teslimin yapılmaması nedeniyle temerrütün hasıl olduğunu, müvekkilinin maruz kalınan kira gelirlerinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile ... ...'nın davacıya karşı şahsi bir sorumlulukları bulunmadığını, yapılan tüm işlerin kooperatifi bağladığını bu nedenle müvekkilleri ... ve ... ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, ayrıca kooperatiften kira tazminatını ancak arsa sahibinin isteyebileceğini, davanın arsa sahibi olmadığını, davacının kooperatife aidat borcu olduğunu, aidat borcu olan üyenin kira tazminatı yahut tapu iptali isteme imkanı bulunmadığını, davanın kooperatife olan tüm borçlarını ödemediğini, halen anapara borcu bulunduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacının ortağı olduğu davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 30/05/2013 tarihinde teslim edileceği davacıya taahhüt edilen villanın belirtilen tarihte teslim edilmemesi üzerinde davacının mahrum kaldığı kira gelirlerinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin herhangi bir mazereti olmadan 17/03/2022 tarihli duruşmaya katılmaması ve davalı vekilinin aynı duruşmada alınan beyanında davayı takip etmediklerini belirtmesi üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca ...