E. 2016/107 K. 2018/1274

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/107 Esas KARAR NO : 2018/1274 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 01/02/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın... şubesine bir adet mevduat hesabı açtırdığını, banka yöneticilerinin bu paraları...Bankasına yatırıldığı izlenimini verdiklerini. Diğer taraftan daha yüksek faiz, adı altında alınan bu mevduatların ... hesaplarına geçirildiğini, müvekkilinin...hesabı ile... Bankası hesabı ayrımını bilmediğini, bilebilmesinin de mümkün olmadığını, çünkü kendilerine her zaman banka yöneticileri tarafından Mevduatlarının ... Bankası Güvencesinde Olduğu teminatının verildiğini, öte yandan ...Bankası A.Ş. ile...Şti.'nin ayrı ayrı kurumlar olduğu düşünülemez çünkü gerçekte alınan paraların hiçbirisinin yurt dışına çıkmadığını, ...Bankası bünyesinde toplandığını, bu durumun çok aşikar olduğunu. Çünkü...Bankasının, bankacılık faaliyetlerinin durdurulmasından bir ya da birkaç gün önce...Bankasının sahip ve yöneticilerinin, kendi hesapları veya yakınlarının hesapları, bir bilgisayar tuşuyla, normal...Bankası mevduat hesabına dönüştürüldüğünü. Gerçekte yurtdışından geriye para getirilmediğini, zaten yurt dışına çıkan bir para olmadığından geriye gelmesinin de düşünülemeyeceğini....Bankası sahip ve yöneticilerinin amacının...Bankası ünvanını da kullanarak, halkın tasarruflarını daha yüksek faiz oranları teklifiyle,...Bankasının tüm personel ve olanaklarıyla toplamak ve toplanan mevduatın...Bankası A.Ş.'nin ve devletin güvencesinde olduğu izlenimini yaratmak, denetim dışında grup menfaatine kullanmak olduğu hususunun hiç kuşkuya mahal vermeyecek şekilde sabit olacağını. Bankaların güven kurumları olmaları nedeniyle, kendilerine çıkar sağlama amacıyla müşterilerinin zararına olan eylemlerinden sorumlu olacağını, davalı ... Bankasına husumet yönetilebilmesi gerekeceğini, 5411 sayılı bankacılık kanununun h kısmını düzenleyen 6. maddesine göre kıyı bankacılığının faaliyet göstermesine Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Karar verme yetkisine sahip olacağını, aynı zamanda kanuna uygun faaliyet yapıp yapmadığının denetleme görevi de yine aynı kuruma ait olacağını, bu hususta hiç bir şüphe olmayacağını, bilindiği gibi 5411 sayılı yasanın 111. maddesine dayanılarak Türkiye'de bankalardaki tasarruf mevduatı sahiplerinin yatırmış olduklarının mevduatlarını, bankaların, batma ve diğer sebeplerle, hak kaybına uğramaması ihtimaline binaen, ilgili mevduatları, sigorta fonu güvencesine almak için ... kurulduğunu. Bu kurumun kuruluş gayesi, açıklanıldığı üzere mevduat sahiplerinin, yatırmış olduğu mevduatların, bankaların batma ihtimaline binaen, güvence altına alınması gerektiğini. Özetle, davalı bu kurumun mevduatlarını garanti altına almak için kurulmuş bir sigorta kurumu olduğunu, müvekkilin mağduriyetine sebep verilen olayın tamamen Trabzon ilinde gerçekleştiril...